Постановление № 5-1182/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 5-1182/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2017 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в городе Харабали Астраханской области, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию на территории Астраханской области, согласно поступившим из ОП 2 УМВД России сведениям, ранее подвергавшегося к административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административном правонарушении за совершение однородного административного правонарушения,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО4 <дата обезличена> часов, находясь в общественном месте, в помещении Астраханского автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции при исполнении обязанностей в форменном обмундировании, выражаясь грубой нецензурной бранью в его адрес, на неоднократные требования прекратить,- не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

По данному факту командиром отделения роты №2 полка ППСП УМВД России по городу Астрахани <дата обезличена> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения в целом признал.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, другими материалами дела.

Давая оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

Таким образом, действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Также при назначении наказания, судья учитывает данные о личности виновного его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает повторное совершение ФИО4 однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в связи с чем приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, родившегося <дата обезличена> в городе Харабали Астраханской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления, т.е. с <дата обезличена> часов.

Судья Д.В. Широкова