Решение № 2-3322/2024 2-3322/2024~М-2995/2024 М-2995/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3322/2024

№ 2-3322/2024

26RS0002-01-2024-006869-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

при помощнике судьи Клыгине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих исковых требований указано, что ФИО с 1992 года является членом ГСК «Спутник», внесла паевый взнос, в полном объеме, что также подтверждается справкой- ГСК «Спутник»,

Истец с 1992 года- пользуется гаражом <номер обезличен> в ГСК «Спутник», вносит за него все необходимые взносы, оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет.

С целью оформления прав, на земельный участок под гаражом истцом был подготовлен межевой план на земельный участок, технический план, после подготовки которых истец, обратился, в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о согласовании акта местоположения границ земельного участка, однако, комитетом градостроительства Администрации города Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги было отказано, письмом от <дата обезличена><номер обезличен>.

Отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности истца на земельный участок и гараж нарушает его право на управление и распоряжение принадлежащим ему имуществом. В связи с вышеуказанным истец не имеет возможности осуществить государственный кадастровый учет объекта, капитального строительства, зарегистрировать- право собственности на него и, следовательно, полноценно распоряжаться имуществом.

Из межевого плана от <дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером ФИО, следует, что земельный участок <номер обезличен> в ГСК «Спутник» поставлен на кадастровый учет (к/н: <номер обезличен>). Кроме того, установлено, что земельный участок <номер обезличен> расположен в границах гаражного кооператива, а именно в пределах территории ГСК «Спутник».

Техническим планом от <дата обезличена>, подготовленным кадастровым инженером ФИО, подтверждается, что гараж <номер обезличен> существует как объект недвижимости. Адрес объекта недвижимости -Российская Федерация, <адрес обезличен>, г., Ставрополь, <номер обезличен>, гараж расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО право собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «Спутник», <номер обезличен>.

Признать за ФИО право собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 77,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «Спутник», <номер обезличен>.

Указать, что настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности за ФИО, на земельный участок с кадастровым номером: 26:12:032201:749, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Спутник», <номер обезличен>, гараж, общей площадью 77,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Спутник», <номер обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Ставрополя, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образомне явился, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 данного Кодекса, за исключением прав, установленных пп.2 п.2 указанной статьи.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из справки от августа 2023 <номер обезличен>, предоставленной ГСК «Спутник», ФИО является собственником гаража <номер обезличен>, а также челном гаражно-строительного кооператива «Спутник» с 1992 года.

Из межевого плана от <дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером ФИО, следует, что земельный участок <номер обезличен> в ГСК «Спутник» поставлен на кадастровый учет (к/н: <номер обезличен>. Кроме того, установлено, что земельный участок <номер обезличен> расположен в границах гаражного кооператива, а именно в пределах территории ГСК «Спутник».

Техническим планом от <дата обезличена>, подготовленным кадастровым инженером ФИО, подтверждается, что гараж <номер обезличен> существует как объект недвижимости. Адрес объекта недвижимости -Российская Федерация, <адрес обезличен>, г., Ставрополь, <номер обезличен>, гараж расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

Истец владеет земельным участком открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества задолженности за ежегодные членские взносы не имеет.

Из материалов дела следует, что для приведения в соответствие с законом права на земельный участок, ФИО обратилась в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> с заявлением о согласовании акта местоположения границ земельного участка, однако, комитетом градостроительства Администрации города Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги было отказано, письмом от <дата обезличена><номер обезличен>.

В силу положений ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Также согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством в процессе существования потребительского кооператива с участием граждан (жилищных, дачных, гаражных и т.п.) согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ полное внесение паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, влечет появление у них права собственности на указанное имущество и соответственно утрату на них права собственности самим кооперативом.

Таким образом, для оформления права собственности гражданина на земельный участок, расположенный в гаражном кооперативе, в качестве правоустанавливающего документа представляется справка о выплате членом кооператива паевого взноса в полном объеме.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица прав на пае накопления в кооперативе.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 554-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО на нарушение ее конституционных прав статьей 116, пунктом 4 статьи 218 и статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года № 196-О-О, от 19 июня 2012 года № 1134-О, от 21 ноября 2013 года № 1824-О и др.)

При этом реализация гражданских прав членов кооператива не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти документов о предоставлении земельного участка, при том, что он фактически был передан ГСК «Спутник».

Истец, возведя на спорном земельном участке гараж, реализовал право пользования данным земельным участком в соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, суд полагает, что исковые требования ФИО, о признании за ним права собственности на земельный участок <номер обезличен> в ГСК «Аналог» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 59 земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО - удовлетворить.

Признать за ФИО ( паспорт 07 11 6182220) право собственности направо собственности на земельный участок <номер обезличен> с кадастровым номером 26:12:032201:749 площадью 77,7 кв.м., расположенный в ГСК «Спутник» <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлениеоб отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копииэтого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами вапелляционном порядке в Ставропольский краевой суд втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменеэтого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениемесяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этогозаявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024.

Судья Т.П. Кошманова