Приговор № 1-99/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-99/2026

63RS0030-01-2026-000288-13

1-99/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Тольятти

Комсомольский районной суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой И.Ф.,

с участием государственного обвинителя Лаврентьева М.А.,

защитника – адвоката Фомина А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, родившегося в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., работающего ... имеющего высшее образование, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодека РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут 28.11.2025 года, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Центрального района г. Тольятти Самарской области, при неустановленных следствием обстоятельствах, используя сотовый телефон марки «Realmi», принадлежащий его знакомому ФИО3, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, через приложение «Телеграм», обеспечивающее текстовую и графическую связь в информационно-коммуникационной сети «Интернет», установил контакт с неустановленным лицом в интернет-магазине «Антикризис», договорившись с ним о приобретении наркотического средства-производного N-метилэфедрона, в значительном размере. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в указанный период времени получил от неустановленного следствием лица текстовое сообщение с адресом места нахождения тайника- «закладки» с наркотическим средством с географическими координатами 53,49234, 49.49570, расположенными по ул. Пограничной, д.13, СНТ «Антоновка-69», Комсомольского района г. Тольятти Самарской области. После чего, в указанный период времени ФИО1 на неустановленном следствием маршрутном автобусе №40 проследовал к участку местности с географическими координатами 53,49234, 49.49570, расположенными по ул. Пограничной, д.13, СНТ «Антоновка-69» Комсомольского района г.Тольятти Самарской области, где в листве у забора дома №13 по ул. Пограничной СНТ «Антоновка-69» Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, обнаружил и извлек, то есть незаконно приобрел, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, предназначенное для него наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,73 грамм, упакованное не менее чем в 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета. Часть незаконно приобретённого наркотического средства-производного N-метилэфедрона, массой не менее 0,56 грамм, ФИО1 поместил в полимерный пакет, и с целью сокрытия убрал в пачку из-под сигарет, которую положил в левый карман куртки, одетой на нем. Оставшуюся часть наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой не менее 0,17 грамм, ФИО1 поместил в сверток из фрагмента белой бумаги, и с целью сокрытия убрал в сумку черного цвета, находящуюся при нём, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего личного употребления.

28.11.2025 года в 13 часов 55 минут сотрудниками полиции около дома №38 по ул. Патриотической СНТ «Антоновка-69» Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на посту КПП «Рубеж» по ул. Магистральной, 30, г. Тольятти Самарской области, в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 14 минут 28.11.2025 года в левом кармане куртке одетой на ФИО1, в пачке из-под сигарет, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно справки об исследовании № 2/452 от 28.11.2025 и заключения эксперта №2/1141 от 08.12.2025, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,56 грамм, а в сумке, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента белой бумаги с веществом, которое согласно справки об исследовании № 2/452 от 28.11.2025 и заключения эксперта №2/1141 от 08.12.2025, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,17 грамм. Указанное наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, общей массой 0,73 грамм, ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления.

Масса наркотического средства - производного N-метилэфедрона, равная 0,73 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями)» соответствует значительному размеру.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом, ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего. Существо, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела и, учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется. Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы, в связи, с чем данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Предусмотренные уголовным законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

Учитывая заключение судебно-психиатричкой комиссии экспертов № 22 от 12.12.2025, поведение ФИО1 в ходе производства по уголовному делу на досудебной и судебной стадиях у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии на момент заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается, действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования, проверки и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, то есть в порядке, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ судом в судебном заседании исследовались только данные о личности подсудимого, в том числе выяснялись обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления небольшой тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет 2 малолетних детей ФИО11 ... года рождения, и ФИО12., ... года рождения, работает подсудимый мойщиком-уборщиком в АО «ТПАТП № №3», на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от психостимуляторов 2 ст.», на учете в ГБУЗ «ТПТД, ГБУЗ СОКЦ СПИД не стоит.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что тяжелых и хронических заболеваний он не имеет, его мать, бабушка и дети здоровы, проживает он с матерью и бабушкой, которым помогает материально и в бытовом плане, его доход в месяц после удержания алиментов на содержание детей составляет около 20 000 рублей. Родительских прав в отношении своих детей он не лишен.

Согласно заключения судебно-психиатричкой комиссии экспертов № 22 от 12.12.2025 ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст. (F19.2). Диагноз поставлен на основании данных клинико-психопатологического исследования, анализа материалов данного уголовного дела, данных настоящего освидетельствования. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст. (F19.2), не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В случае применения судом по отношению к нему ст.72.1. УК РФ, как к лицу наркозависимому, противопоказаний для наркологической помощи и реабилитации, в которых он нуждается - нет (л.д.57-58).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, оказание материальной и бытовой помощи матери и бабушке.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого 2 малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно с момента выявления у него наркотического средства предоставлял органам предварительного расследования информацию о совершенном им преступлении, сразу и подробно сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, указал органу расследования на сотовый телефон, принадлежащий его знакомому, с помощью которого подсудимый приобрел наркотическое средство. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала быстрому расследованию уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая социальную значимость преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, следуя целям и принципам уголовного наказания, исходя из семейного и имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, имущественное и семейное положение. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с заключением эксперта № 22 от 12.12.2025 ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст. (F19.2), в связи с чем имеются основания для применения в отношении его положений ст. 72.1 УК РФ и возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В качестве вещественных доказательств по данному делу признаны:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, остаточной массой 0,65 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по г. Тольятти (квитанция № 34 от 11.12.2025);

- мобильный телефон марки «Realme» IMEI: ..., с сим-картой ... принадлежащий ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области (квитанция № 3 от 30.01.2026);

- фрагмент стеклянной трубки со следами вещества коричневого цвета, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, смывы рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по г. Тольятти (квитанция № 34 от 11.12.2025).

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления и материалов дела следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство бесконтактным способом у неустановленного лица с использованием принадлежащего его знакомому сотового телефона марки «Realme», посредством интернета и мессенджера «Телеграмм» в интернет-магазине «Антикризис». Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством по делу, как средство совершения преступления.

Поскольку указанный телефон использовался подсудимым при совершении преступления, был признан вещественным доказательством по делу, как предмет, используемый при незаконном приобретении наркотического средства, то есть как средство совершения преступления, соответственно, сотовый телефон подлежит конфискации в собственность государства, а наркотическое средство, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств У МВД России по г. Тольятти после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти 29.11.2025 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотического средства ФИО1 при указанных выше обстоятельствах. Из материалов настоящего уголовного дела следует, что при осмотре телефона установлено, что в нем имеется значимая для выделенного дела информация.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года N 1596-О, следует, что по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решения вопроса об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Учитывая вышеизложенное, суд не может оставить без внимания факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО1, выделенного из настоящего уголовного дела, в связи с чем, решение об уничтожении наркотического средства и конфискации сотового телефона при вынесении настоящего приговора принято быть не может, поскольку последние имеют доказательственное значение по выделенному уголовному делу.

Таким образом, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, остаточной массой 0,65 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по г. Тольятти (квитанция № 34 от 11.12.2025), мобильный телефон марки «Realme» IMEI: .../..., с сим-картой +... принадлежащий ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского районного суда .... (квитанция ... от ...) необходимо передать в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти для приобщения к материалам выделенного уголовного дела № ..., возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; фрагмент стеклянной трубки со следами вещества коричневого цвета, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, смывы рук подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, казначейский счет (расчетный счет) р/с <***>, (Единый казначейский счет: 40102810545370000036), Банк получателя: ОКЦ № 2 Волго-Вятского ГУ Банка России//УФК но Самарской области г. Самара, БИК 013601205, УИН 18856325010150012893, КБК 18811603121019000140.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, и (или) социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, остаточной массой 0,65 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по г. Тольятти (квитанция № 34 от 11.12.2025), мобильный телефон марки «Realme» IMEI: ..., с сим-картой +..., принадлежащий ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области (квитанция № 3 от 30.01.2026) - передать в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти для приобщения к материалам выделенного уголовного дела ..., возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- фрагмент стеклянной трубки со следами вещества коричневого цвета, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, смывы рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья И.А. Милованов