Решение № 2-4789/2024 2-4789/2024~М-3720/2024 М-3720/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-4789/2024

74RS0006-01-2024-006237-09

Дело № 2-4789/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулина Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании суммы убытков в размере 134667 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7730 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства «***», государственный регистрационный знак - №. 28.11.2023 года в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства *** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п.2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

Данные о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему тельного страхования в соответствии с требованиями п.6 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». Виновным в произошедшем в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак № ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», ответственность ФИО2 в АО «Альфа Страхование».

05.12.2023 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в порядке, предусмотренном ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив также комплект документов, смотренных правилами страхования. В тексте заявления истцом была выбрана натуральная форма возмещения посредством личной прописи в графе «организация и оплата восстановительного ремонта». Вместе с тем, поскольку транспортное средство истца 2020 года выпуска, в заявлении также указаны реквизиты с целью получения компенсации УТС. В нарушение установленных действующим законодательством правил страховщиком направление на проведение восстановительного ремонта по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия выдано не было, форма страхового возмещения в одностороннем порядке при отсутствии правовых оснований и без согласования суммы возмещения изменена на денежную выплату и 20.12.2023 года в адрес истца была перечислена сумма возмещения в размере 146 806 руб., однако указанной суммы для проведения восстановительного ремонта оказалось недостаточно. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 15000 рублей. Согласно экспертному заключению № Н-23/24 от 15.03.2024 года стоимость восстановительного транспортного средства «***», государственный регистрационный знак - №, без учета деталей составляет 294 178 рублей. 09.04.2024 года ФИО1 обратилась в адрес страховщика с претензией, содержащей требование о выдаче направления на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а в случае отсутствия такой возможности - компенсации причиненных неисполнением договора ОСАГО убытков в размере действительной и ремонта без учета износа, рассчитанной на основании заключения ИП ФИО3, компенсации на проведение независимой экспертизы. Кроме того, в тексте претензии было указано, что в случае удовлетворения страховщиком требования об организации восстановительного ремонта, истец согласен вернуть ранее выплаченные денежные средства в счет стоимости ремонта. По результатам рассмотрения претензии заявленные требования были частично удовлетворены в пользу истца перечислена сумма в размере 32 680 рублей, из которых: 12 705 рублей - доплата страхового возмещения, 12 705 рублей - выплата неустойки, 7 270 рублей - компенсация расходов на те независимой экспертизы. Таким образом, общий размер выплаченного в пользу истца страхового возмещения составляет 159511 руб. ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании убытков в виде полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании заключения ИП ФИО3, расходов по проведению независимой технической экспертизы. В рамках рассмотрения вышеуказанного обращения по инициативе Финансового уполномоченного была назначена эксперта и составлено заключение ООО «Е ФОРЕНС» от 04.07.2024 года № У-24-6038585/3020-005, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 129 500 рублей, без учета износа - 154 500 рублей. Решением Финансового уполномоченного №У-24-60385/5010-010 от 18.07.2024 года в удовлетворении требований было отказано в полном объеме, в связи, с чем вынужден, обратится с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец ФИО1, третьи лица ООО «Империя», ФИО2, финансовый уполномоченный, АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещались своевременно, надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ***», государственный регистрационный знак - №. 28.11.2023 года в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства *** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п.2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, по номером 362676.

Данные о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему тельного страхования в соответствии с требованиями п.6 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». Виновным в произошедшем в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак № ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», ответственность ФИО2 в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии №

05.12.2023 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, выбрав в качестве формы выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО перечисление денежных средств на банковские реквизиты.

05.12.2023 года САО «ВСК» провела осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № 9616901 от 05.12.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 176389 руб., с учетом износа 146805,46 руб.

20.12.2023 года САО «ВСК» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в части компенсации УТС транспортного средства.

20.12.2023 года САО «ВСК» в адрес истца была перечислена сумма возмещения в размере 146 806 руб., что подтверждается платежного поручения №14972 от 20.12.2023 года.

09.04.2024 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией, содержащей требование о выдаче направления на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а в случае отсутствия такой возможности - компенсации причиненных неисполнением договора ОСАГО убытков в размере действительной и ремонта без учета износа, рассчитанной на основании заключения ИП ФИО3, компенсации на проведение независимой экспертизы. Кроме того, в тексте претензии было указано, что в случае удовлетворения страховщиком требования об организации восстановительного ремонта, истец согласен вернуть ранее выплаченные денежные средства в счет стоимости ремонта.В обосновании представив экспертное заключение ИП ФИО3 №Н-160/23 от 24.01.2023 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 91313 руб., с учетом износа 82311,71 руб.

18.04.2024 года ООО «АВС-Экспертиза» по поручению САО «ВСК» подготовленол экспертное заключение №390305 (рецензия на экспертное заключение от 15.03.2024 года №Н-23/24, подготовленное ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 189094 руб, с учетом износа 159510,46 руб.

03.05.2024 года САО «ВСК» уведомила истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

07.05.2024 года САО «ВСК» выплатила ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 12705 руб., возместила расходы на проведение экспертизы в размере 7270 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2024 года №160130.

21.06.2024 года САО «ВСК» выплатила ФИО1 неустойку в размере 4446,75 руб., согласно платёжного поручения от 21.06.2024 года №66141.

Не согласившись, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения и определения размера расходов на восстановительный ремонт финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Е ФОРЕНС».

Согласно экспертному заключению ООО «Е ФОРЕНС» от 04.07.2024 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 154500 руб., с учетом износа- 129500 руб., рыночная стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1581800 руб., стоимость годных остатков не рассчитывалась, поскольку целесообразен ремонт, полная гибель не наступила.Проанализировав результаты заключения, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения, поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения истцом была выбрана выплата денежных средств безналичным расчётом, на предоставленные реквизиты, а финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способо, уполномоченный пришел к выводу о заключении между сторонами соглашения о страховой выплате в денежной форме в соответствии с пп. «Ж» п. 16.1 ст.12 Закона №40-ФЗ., в связи с чем САО «ВСК» выполнила свои обязательства в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Исходя из положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что ФИО1 при обращении в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае просила произвести выплату страхового возмещения, с указанием банковских реквизитов, финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом до подачи заявления о смене формы на натуральную, суд приходит к выводу о достижении между сторонами соглашения о страховой выплате в денежной форме в соответствии с пп. «Ж» п. 16.1 ст.12 закона №40-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» в полном объеме исполнило обязательство по выплате страхового возмещения ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 134667 руб. не имеется, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат и удовлетворению производные от него требования, а именно расходов понесенных на оплату услуг эксперта в размере 7730 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года