Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-364/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Наташиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-364/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области о сохранении здания жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии и признании права собственности на здание жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области о сохранении здания жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии и признании права собственности на здание жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2.

Также она ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>м. с кадастровым № разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истицей с 2012 году произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома: в пристройке лит. А1 разобрана печь. Основное строение лит. А и пристройка лит. А1 облицованы кирпичом. Изменение общей площади дома произошло за счет утепления пристройки лит А1 и слома печи.

После реконструкции общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., в том числе жилая площадь <данные изъяты>. и состоит из следующих помещений: жилой комнаты <данные изъяты> жилой комнаты <данные изъяты>., жилой комнаты <данные изъяты>., жилой комнаты <данные изъяты>м, жилой комнаты <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты>., коридора площадью <данные изъяты>., ванной площадью <данные изъяты>. и холодной пристройки площадью <данные изъяты>

Как указывает истец ФИО1 в своем заявлении, жилое помещение расположено на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности.

Согласно заключению специалиста № от 25.01.2017 года: жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пп.4.1,4.2, 4.4, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.16 СНиП 21-01-97* « Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.4.4,4.5 СНиП 31-02-2003 « Дома жилые одноквартирные» и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Конструктивное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* « Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* « Нагрузки и воздействия».

Несущие конструкции жилого дома-фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

При обращении в администрацию МО Суворовский район, истице отказано в выдаче акта ввода строения в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд.

Иным образом сохранить жилой в реконструированном состоянии и признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии не представляется возможным.

Истец ФИО1 просит сохранить жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>. в реконструированном (перепланированном) состоянии и признать за ней право собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>, прекратить право собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой площадью <данные изъяты>

В судебное заседание истица ФИО1. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело по иску ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном) состоянии рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Третье лицо ФИО5 не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела,извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело по иску ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном) состоянии рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Третье лицо ФИО8 не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело по иску ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном) состоянии рассмотреть в её отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном) состоянии рассмотреть в отсутствие их представителя. Решение на усмотрение суда.

Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодекса РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов. Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома под № в <адрес><адрес> общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Суворовского нотариального округа ФИО2.

Также ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>м. с кадастровым № разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий ФИО1 в 2012 году произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома: в пристройке лит. А1 разобрала печь. В основном строении лит. А площадь изменилась за счет уточнения размеров. Основное строение лит. А и пристройка лит. А1 облицованы кирпичом. Пристройку лит а использует как входной тамбур.

После реконструкции общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>м., в том числе жилая площадь <данные изъяты>. и состоит из следующих помещений: жилой комнаты <данные изъяты>., жилой комнаты <данные изъяты>., жилой комнаты <данные изъяты>., жилой комнаты <данные изъяты>, жилой комнаты <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты>., коридора площадью <данные изъяты>., ванной площадью <данные изъяты>. и холодной пристройки площадью <данные изъяты>

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом общей площадью 81,1 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пп.4.1,4.2, 4.4, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.16 СНиП 21-01-97* « Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.4.4,4.5 СНиП 31-02-2003 « Дома жилые одноквартирные» и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Конструктивное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* « Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* « Нагрузки и воздействия».

Несущие конструкции жилого дома-фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течении продолжительного срока.

Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования -возможна дальнейшая нормальная эксплуатация по назначению в нормативном режиме.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную пристройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительные и строительные нормы и правила, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд признает техническое заключение от 25.01.2017 года № 6, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

При обращении ФИО1 в администрацию МО Суворовский район за выдачей разрешения на реконструкцию строения истице отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Однако отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в требованиях о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд признает техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № 6, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Представленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, в судебном заседании пояснили, что они проживают с истцом в одном поселке и на одной улице. Также им известно, что ФИО1 вместе со своим мужем строили дом под № по <адрес> в <адрес> в 1969 году, после смерти мужа ФИО1 оформила наследство и по настоящее время проживает в этом доме вместе со своим сыном ФИО4 и его семьей. Также им известно, что в 2012 году ФИО1 для улучшения жилищных условий сделала в доме реконструкцию, за счет чего увеличилась общая и жилая площадь жилого дома.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, и, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования о сохранении жилого помещения в переустроенном реконструированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и создается угроза их жизни или здоровью.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., состоящий из следующих помещений: жилой комнаты <данные изъяты>., жилой комнаты <данные изъяты>м., жилой комнаты <данные изъяты>м., жилой комнаты <данные изъяты>, жилой комнаты <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты>., коридора площадью <данные изъяты>., ванной площадью <данные изъяты>. и холодной пристройки площадью <данные изъяты>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес> право собственности на здание жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>, состоящего из следующих помещений: жилой комнаты <данные изъяты>., жилой комнаты <данные изъяты>., жилой комнаты <данные изъяты>., жилой комнаты <данные изъяты>, жилой комнаты <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты>., коридора площадью <данные изъяты>., ванной площадью <данные изъяты>. и холодной пристройки площадью <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом <адрес><адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий