Решение № 2-311/2017 2-311/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-311/2017

Дело № 2-311/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчицы ФИО2,

представителя ответчицы ФИО3, действующего по устному ходатайству,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

Заявление обосновано тем, что на основании Решения исполнительного комитета Родниковского городского совета народных депутатов от 21 марта № Р.Н.Р., семье из 3 человек, был выписан ордер на жилую площадь 43,31 кв.м, по адресу: <адрес>.

В соответствии с поквартирной карточкой в настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор социального найма с ответчиком не заключался.

Из акта обследования санитарно-технического состояния <адрес>-а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире отсутствует газовая колонка, газоснабжение и электроснабжение отключены, отсутствует частичное остекление оконных проемов, ответчик в жилом помещении не проживает более 5 лет. Сумма задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты>.

В соответствии с письмом генерального директора ООО «Служба заказчика» от 19.06.2017г. задолженность за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Последний платеж был проведен в феврале 2015 года через Родниковский РОСП. Электроэнергия в жилом помещении отключена ДД.ММ.ГГГГ по причин, задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Исполнение судебных приказов о взыскании задолженности невозможно, в связи с тем, что невозможно установит место нахождение должника.

Со слов ФИО4 - сестры ФИО2 и жителей <адрес>: более 5 лет назад в жилом помещении проживала ФИО2, однако в 2011 году она добровольно уехала на заработки в <адрес>, забрав с собой свои вещи. У ответчика имеются ключи от квартиры, препятствий в пользовании жилым помещением никем не чинились.

Ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, в частности, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, более 5 лет не проживает в жилом помещении, не выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением с: стороны истца и других лиц. Об этом свидетельствуют акт обследования санитарно-технического состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письмо генеральной директора ООО «Служба заказчика» С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не оплачиваются; показания родственников соседей; ключи от жилого помещения у ответчика имеются.

Истец просит признать ответчицу ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 возражала против заявленных исковых требований. По существу заявленных исковых требований пояснения дал ее представитель ФИО3

Представитель ответчицы ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласен. По существу иска суду пояснил следующее. ФИО2 в настоящее время работает в <адрес>. С 2009 года, с тех пор как она уехала, ответчица периодически приезжала в <адрес> для проживания по спорному адресу. С 2009 года ФИО2 стали чиниться препятствия в пользовании спорной квартирой. К взаимной договоренностью с другой проживающей в квартире ФИО4 прийти к соглашению о порядке пользования жилыми помещением не удалось. Ключей от спорного помещения у ФИО2 нет. Ответчица ФИО2 связывает такие действия по недопущению ее к проживанию в спорной квартире с желанием третьего лица ФИО4 в конечном итоге приватизировать ее без учета интересов самой ФИО2

Третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями согласна, суду пояснила следующее. Ответчица ФИО2 с ее слов давно в спорной квартире не проживала, вещей ее в указанной квартире не имеется, коммунальные услуги вместе с ответчицей также не оплачивала. В 2008 году был сменен замок, новые ключи по заверению третьего лица были переданы ответчица.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.5 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право па жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».

Поскольку пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, то при разрешении данной категории дел, применительно к требованиям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер, является ли выезд временным, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу закона, только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Родниковского городского совета народных депутатов от 21 марта № Р.Н.Р., семье из 3 человек, был выписан ордер на жилую площадь 43,31 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.8).

В соответствии с поквартирной карточкой в настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

Из сведений представленных отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Родниковский муниципальный район» <адрес> следует, что договор социального найма по адресу: <адрес> не заключался (л.д.9).

Из акта обследования санитарно-технического состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире отсутствует газовая колонка, газоснабжение и электроснабжение отключены, отсутствует частичное остекление оконных проемов, ответчик в жилом помещении не проживает более 5 лет. Сумма задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги составляет 405712, 33 рублей (л.д.13-14).

В соответствии с письмом генерального директора ООО «Служба заказчика» от 19.06.2017г. задолженность за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Последний платеж был проведен в феврале 2015 года через Родниковский РОСП. Электроэнергия в жилом помещении отключена ДД.ММ.ГГГГ по причин, задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Исполнение судебных приказов о взыскании задолженности невозможно, в связи с тем, что невозможно установит место нахождение должника (л.д.12).

Согласно представленным справки по абоненту от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате и списку оплат по лицевому счету ФИО2 в счет оплаты коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> августе 2017 года внесены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.45-47). В судебном заседании установлено, что указанный платеж был произведен ФИО4. Сторонами данный факт не оспаривался.

ФИО2 в счет оплаты коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 2000 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д.48).

Из представленных свидетельств о регистрации по месту пребывания №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.50-60).

Свидетели В.О.А., Б.Н.П., Т.О.А., Б.А.И., К.М.В. сообщили суду, что по адресу: <адрес>А, <адрес> ФИО2 не проживает, за оплату коммунальных услуг имеются долги. Дополнительно свидетель В.О.А. пояснила, что ее муж непосредственно дважды менял замки в спорной квартире по просьбе ФИО2, поскольку последняя не могла попасть в квартиру. Свидетель К.М.В. отметила, что во время приезда в <адрес> ответчица ФИО2 была вынуждена проживать у нее, так как ключей от спорной квартиры у нее отсутствовали.

У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетелей, допрошенных с соблюдением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Их показания по существу спора, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, представленными истцом.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению истца, представителя истца, большинство представленных по делу доказательств свидетельствуют о вынужденном характере не проживания ответчицы ФИО2 в спорном жилом помещении.

Процессуальная позиция ответчика также свидетельствует о том, что она никогда от жилья не отказывалась, предпринимала способы разрешения жилищного вопроса, в том числе меняла замки, для того чтоб попасть в помещение, что подтверждает отсутствие у нее намерения проживать в другом месте, в месте временного проживания права пользования жилым помещением не приобрела, в собственности жилья не имеет.

Длительное не проживание ответчицы в квартире, равно, как и несвоевременная оплата им коммунальных расходов, при наличии установленных выше обстоятельств, не являются основаниями для признания ответчицы утратившим право пользования жилым помещением.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что не проживание ответчицы в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер и обусловлен в том числе, конфликтными отношениями сторон, а также с выездом по месту работы. Ответчица не отказывалась от своих прав на спорную квартиру и в настоящее время желает пользоваться жилым помещением.

Таким образом на основании выше изложенного суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: Ивановская область, Родники, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении администрации МО «Родниковский муниципальный район» <адрес> к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Созинова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Созинова Н.А.