Постановление № 1-99/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-99/2024

Дело № 1-99/2024

32RS0004-01-2024-000673-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Мануевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Володарского района г.Брянска Рожкова С.А.,

законного представителя подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермаковой С.А., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <сведения исключены>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он, находясь возле <адрес>, после ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, используя нож в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений ФИО5, нанес последнему не менее 13 ударов ножом по телу. Этими действиями ФИО2 причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение позвоночника с повреждением грудного отдела спинного мозга с локализацией кожной раны на задней поверхности грудной клетки на уровне 10-11 грудных позвонков; проникающее торако-абдоминальное ранение с повреждением левого купола диафрагмы и селезенки с локализацией кожной раны на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 9-10 ребер; слепое непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей спины и забрюшинной клетчатки без повреждения внутренних органов с локализацией кожной раны в проекции нижнего края 12 ребра по задней подмышечной линии; слепое непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей поясницы без повреждения крупных сосудов и нервов с локализацией кожной раны в поясничной области по средней линии на уровне 1-2 поясничных позвонков; три слепые непроникающие колото-резаные ранения мягких тканей поясницы и забрюшинной клетчатки без повреждения внутренних органов, крупных сосудов и нервов с локализацией кожных ран в левой поясничной области; слепое непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей поясницы, забрюшинной клетчатки и левой почки с локализацией кожной раны в левой поясничной области; проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала тощей кишки, забрюшинной клетчатки и мягких тканей поясницы с локализацией кожной раны в поясничной области слева; проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы и правой доли печени с локализацией кожной раны на уровне 9-10 ребер справа на задней боковой поверхности грудной клетки; три проникающих колото-резаных ранения живота с повреждением восходящей части ободочной кишки, забрюшинной клетчатки и мягких тканей правой поясничной области с локализацией кожных ран на правой боковой и задне-боковой поверхности грудной клетки на уровне нижнего края 12 ребра и на правой боковой поверхности живота по задней подмышечной линии, которые в совокупности обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, как повлекшие опасное для жизни состояние - травматический шок. Ссадина переносицы, три ссадины тыла правой кисти, которые в причинной связи с наступлением смерти ФИО5 не состоят и обычно у живых лиц, как в совокупности, так и каждая в отдельности относятся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью. Непосредственной причиной смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов явился травматический шок, в результате вышеотмеченных колото-резаных ранений.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).

В судебном заседании законный представитель подсудимого ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности. Пояснила, что осознает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по срокам давности является не реабилитирующим основанием, последствия связанные с прекращением дела по не реабилитирующему основанию ей понятны.

Защитник Ермакова С.А., потерпевший ФИО5 также не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности.

Государственный обвинитель Рожков С.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по указанному нереабилитирующему основанию.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных пп.3 - 6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.«г» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. Истечение сроков давности влечет освобождение от уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение дела за истечением сроков давности недопустимо, если против этого возражает обвиняемый.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №....-О-О, обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого). Таким образом, производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению обвиняемого. На необходимость прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ вне зависимости от того, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, но при наличии согласия на то подсудимого, указано в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям, было совершено около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело в отношении ФИО2 поступило на рассмотрение в Володарский районный суд г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее пятнадцати лет со времени совершения преступления, при этом стороны, в том числе законный представитель умершего подсудимого ФИО2, не возражали против прекращения уголовного дела ввиду истечения срока давности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Процессуальные издержки в размере 6584 рублей, подлежащие выплате адвокату Ермаковой С.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи законному представителю подсудимого ФИО2 ФИО3, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, - прекратить.

Процессуальные издержки в размере 6584 рублей, подлежащие выплате адвокату Ермаковой С.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи законному представителю подсудимого ФИО2 ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий О.В. Иванова