Решение № 12-550/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 12-550/2024

Дело № 12-550/2024

73RS0014-02-2024-000245-76


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 13 августа 2024 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Пиунова Е.В.,

с участием главы администрации МО «Павловский район» Ульяновской области ФИО2,

при секретаре Камзиной И.С.,

рассмотрев жалобу главы администрации МО «Павловский район» ФИО2, действующей в интересах администрации МО «Павловский район» Ульяновской области на постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Павловский район» Ульяновской области (далее – Администрация) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации МО «Павловский район» Ульяновской области ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать постановление незаконным и отменить по следующим основаниям. В обоснование жалобы указала, что администрация не уклоняется от исполнения решения суда, а именно решение суда исполнено частично. Обязанность по ликвидации здания бывшего детского сада в с. Евлейка, расположенного за МКОУ Евлейская начальная школа» исполнить не представляется возможным, поскольку одно из помещений здания находится в собственности Ульяновской области и оперативном управлении ГУЗ «Павловская районная больница им. Заслуженного врача России А.И. «Марьина». Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебном заседании глава администрации МО «Павловский район» Ульяновской области ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что решение суда, которым возложена указанная обязанность не обжаловалось, с заявлением об изменении порядка его исполнения в суд они не обращались.

Представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных материалов решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на администрацию МО «<адрес>» <адрес> возложена обязанность принять меры по решению вопроса о ликвидации или о реализации заброшенных объектов: здания бывшего детского сада в <адрес>, расположенного за МКОУ Евлейская начальная школа, а также здания бывшей школы в р.<адрес>, расположенного между МКОУ Павловская основная школа № и домом № по <адрес> р.<адрес>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу (л.д. 44-48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 49).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (Администрации), которое им получено 17.08.2023(л.д. 50, 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении нового срока администрацией была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено (л.д. 57). Согласно материалам исполнительного производства решение суда исполнено частично (л.д. 69-71).

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, основанием для привлечения администрации МО «<адрес>» <адрес> к административной ответственности послужил тот факт, что по исполнительному документу в установленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем срок – до ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» <адрес> была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации МО «<адрес>» <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о привлечении администрации МО «<адрес>» <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 64-65), о дате и месте рассмотрения дела администрация была извещена надлежащим образом и заблаговременно –ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

Таким образом, основанием привлечения администрации к административной ответственности послужило то, что она, являясь должником по исполнительному производству в полном объеме не исполнила (исполнила частично) содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве доказательствами.

При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией МО «Павловский район» Ульяновской области своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный после взыскания исполнительского сбора срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено. Главой администрации МО «Павловский район» Ульяновской области таковых в поданной жалобе, а также в судебном заседании не приведено. Приводя доводы о невозможности ликвидации объекта, заявителем не приведено мотивов невозможности его реализации, обязанность чего также содержится в исполнительном документе, а также предпринятых к тому мерах.

На основании изложенного обоснованность привлечения администрации МО «Павловский район» Ульяновской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина юридического лица являются несостоятельными.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией МО «Павловский район» Ульяновской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Административное правонарушение верно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений прав администрации МО «Павловский район» Ульяновской области при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3, в отношении администрации МО «Павловский район» Ульяновской области по части 1 статьи 17.15 КоАП оставить без изменения, а жалобу главы администрации МО «Павловский район» Ульяновской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Пиунова