Решение № 2А-437/2020 2А-437/2020~М-369/2020 М-369/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-437/2020

Дело № 2а- 437/2020

УИД 69RS0018-01-2020-000519-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославля Тверской области административное гражданское дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 8 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 8 по Тверской области обратилась с иском к ФИО1 об установлении временного ограничения выезда из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 ненадлежащим образом исполнялась обязанность по исчислению и уплате налогов, и у нее образовалась задолженность, в связи с чем Инспекцией было вынесено постановление № 209 от 18.02.2020 о взыскании недоимки по налогам в сумме 36341,21 руб. Указанное постановление направлено для принудительного взыскания в Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области, возбуждено исполнительное производство. Однако требования судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не выполнены. Установление ФИО2 ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, направленная в его адрес корреспонденция получена.

Представитель заинтересованного лица Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МИФНС России №8 по Тверской области вынесено постановление № 209 от 18.02.2020 года о взыскании со ФИО1 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств налогоплательщика на общую сумму 36341,21 руб.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 15389/20/69018-ИП от 21.02.2020 года.

Как указывает административный истец, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, что явилось основанием для обращения МИФНС России №8 по Тверской области в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно постановлению Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" 10.09.2020 года.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47, ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, данные в п. п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться только в отношении тех граждан, которые на момент разрешения такого требования являются должниками в исполнительном производстве. В случае если исполнительное производства окончено либо прекращено, то временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может быть установлено, поскольку данное лицо перестало быть должником в исполнительном производстве.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, исполнительное производство в отношении ФИО1, на основании которого административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации, окончено.

Поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении административного ответчика и возвращении исполнительного документа взыскателю, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Совершение исполнительного действия, по поводу которого возник спор (пункт 15.1 части 1 статьи 64, статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве") по оконченному исполнительному производству законодателем не допускается.

Руководствуясь ст. 175 - 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России №8 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья П.Е. Верещагин

Дело № 2а- 437/2020

УИД 69RS0018-01-2020-000519-98