Решение № 2-911/2020 2-911/2020~М-701/2020 М-701/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-911/2020

47RS0014-01-2020-001311-36



Дело № 2-911/2020
30 октября 2020 года
город Приозерск
Ленинградской области


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Ильиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № 546901 хххххх4180 за период с 27.01.2017 г. по 16.06.2020 г..в размере 72 348,01 руб., из которых: 55 667,52 руб. - просроченный основной долг; 16 680,49 руб. — просроченные проценты и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 370,44 рублей.

В обоснование иска указал, что 07.08.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор (эмиссионный контракт) № 0701-Р-617929731 путем выдачи кредитной карты в сумме 120 000 рублей под 19%.

Согласно сведениям из федерального реестра наследственных дел (размещен на официальном сайте ФНП), 24.02.2016 ФИО5 умерла. Нотариусом ФИО6 после смерти заемщика заведено наследственное дело № 102/2016. Информация о наследниках и наследственном имуществу нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником умершей ФИО5 является ее дочь –ФИО4.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

- денежные средства в размере 0,32 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № №;

- денежные средства в размере 429,28 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № : №;

- денежные средства в размере 283,76 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № № + 70 055,26 руб. после зачислений за период с 04.03.2016 по 07.04.2016;

- денежные средства в размере 1 957,12 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № №+ 7 104,09 руб. после зачислений за период с 04.03.2016 по 25.08.2016.

Из расчета цены иска за период с 27.01.2017 г. по 16.06.2020 г. сформировалась задолженность по карте № 546901хххххх4180 в размере 72 348,01 руб., из которых: 55 667,52 руб. - просроченный основной долг: 16 680,49 руб. - просроченные проценты; 0.00 руб. - неустойка; 0.00 руб. - комиссия.

Истец ПАО Сбербанк России в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ранее просили в иске ПАО Сбербанк России отказать в полном объеме, представили суду ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом ходатайства истца, надлежащего извещения сторон о дате и времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Как установлено судом, ФИО5 07.08.2012 года истцу подано заявление о выдаче кредитной карты с лимитом 120 000 рублей (л.д.49-50) по 19% годовых (л.д.47).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истец ПАО « Сбербанк России» указал, что до настоящего времени обязательство не исполнено. Согласно свидетельству о смерти IV-АК № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103 оборот)

Из наследственного дела ФИО1 следует, что наследником первой очереди является ее дочь ФИО2, (наследственное дело №) (л.д.104).и Согласно свидетельству о заключении брака от 10.08.2018 года ответчик сменил фамилию на Семенова (л.д.121)

Наследственное имущество состоит их денежных средств №- счет банковской карты, №.8ДД.ММ.ГГГГ.1111050 со всеми причитающимся процентами и компенсациями, № №, в сумме 5,0 евро, что составляет эквивалент на день выдачи 366 рублей 05 копеек по курсу 73р.21 к., со всеми причитающимся процентами и компенсациями, №.8ДД.ММ.ГГГГ.0376060-счет банковской карты со всеми причитающимися процентами и компенсациями,

О чем наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.107).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 2 ст. 1153 ГК РФ предусматривает что, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Статья 1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей входящих в наследство. Обязательства по кредитному договору неразрывно не связанны с личностью наследодателя и смертью должника не прекращаются.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя.

В п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Также из материалов дела следует, что 14.06.2017 года Приозерским городским судом Ленинградской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-391/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и иску, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственности Страховая компания Сбербанк страхование жизни, о признании смерти ФИО5 страховым случаем, взыскании страхового возмещения. Согласно данному решению исковые требования ПАО « Сбербанк России» к ФИО4 удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ФИО4 в пользу ПАО « Сбербанк России» в порядке наследования задолженность по кредитному договору <***> за период с 29.02.2016 по 28.11.2016 в размере 26539.36 руб, государственную пошлину в размере 996, 18 руб. В остальной части иска ПАО «Сбербанк» отказано. Суд также решил взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО4 расходы связанные с оплатой услуг представителя по договору 10 000,00 руб., в остальной части отказать. В иске ФИО4 к ООО СК Сбербанк страхование жизни отказано в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (171-172), в котором указал, что в качестве периода для взыскания истец указывал 2012 года, последний платеж ответчиком не вносился. С иском ПАО «Сбербанк» обратился в 2020 году по истечении предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока.

Истец, возражая против заявления указал, что истцом не был затянут процесс предъявления иска, им не допущено злоупотребления процессуальными правами, поскольку обращение в суд является правом, а не обязанностью истца. Банк предпринимал меры к установлению круга наследников. (л.д. 203)

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом суд учитывает, что истцу в любом случае не позднее 14.06.2017 года было известно о принятии ответчиком наследства после смерти заемщика и о его размере.

Также истцу было известно, о том, что в его пользу были взысканы долги заемщика в сумме принятого наследства и данного наследства не хватало на исполнение обязанности заемщика истца по кредитному договору 38408860 от 24.07.2015 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 27.07.2020 года (л.д.6)

Таким образом, с учетом положений ст. 199 ГК РФ и ст. 61 ГПК РФ суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению с настоящим иском. Наличия уважительных причин для его восстановления суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает и то, что согласно выводам вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием истца и ответчика установлено, что стоимости наследственного имущества после смерти заемщика достаточно только для частичного погашения задолженности по иному кредитному обязательству. Соответственно, для удовлетворения требований истца наследственного имущества не имеется, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 000 рублей.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил суду договор на оказание юридических лиц (л.д.167), акт выполненных работ (л.д.168) расписка в получении денежных средств (л.д.170)

В рамках исполнения договора, помимо консультации и участия в двух судебных заседаниях (11.09.2020 года и 12.10.2020 года), представитель подготовил возражения на иск, заявление о взыскании судебных расходов и заявление о применении срока исковом давности. Настоящее гражданское дело рассматривалось судом 3 месяца

Истцом возражений о несоразмерности требований о взыскании судебных расходов суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания размере судебных расходов чрезмерными или неразумными, они соответствуют стоимости аналогичных услуг.

С учетом отказа истцу в удовлетворении иска, в рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для снижения размера требуемых сумм судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 196-199 ГПК РФ суд

решил:

отказать Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в удовлетворения иска к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 32 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года

судья: И.Л. Горбунцова