Решение № 2-590/2018 2-590/2018 ~ М-561/2018 М-561/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-590/2018

№2-590/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к АО «СК Благосостояние» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском АО «СК Благосостояние» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <***>, при заключении которого заемщик, выразив согласие на получение дополнительной услуги страхования, заключил также договор страхования с АО «СК Благосостояние», полис № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив страховую премию по личному страхованию в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в страховую компанию заявление с просьбой о возврате части страховой премии за неиспользованный период в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства. Указанное заявление ответчиком проигнорировано. Принимая во внимание, что при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, просит суд признать прекращенным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «СК Благосостояние», взыскать с АО «СК Благосостояние» в пользу ФИО1 часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков уплаченной за страховые премии суммы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 25 % от присужденного в пользу ФИО1, штраф в размере 25 % от присужденного в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно направил в страховую компанию заявление с просьбой о возврате части страховой премии за неиспользованный период в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства, до указанной даты с аналогичным заявлением к ответчику не обращался.

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 за необоснованностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1. о застрахованном лице; 2. о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (страхового случая); 3. о размере страховой премии; 4. о сроке действия договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СК Благосостояние» заключен также договор страхования, что подтверждается полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор страхования является добровольным.

Материалами дела подтверждено, что между истцом ФИО1 (страхователь) и АО «СК Благосостояние» (страховщик) было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора страхования. Договор подписан сторонами, страховой взнос полностью внесен страхователем. Договор вступил в силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в страховую компанию заявление с просьбой о возврате части страховой премии за неиспользованный период в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства.

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает возврат уплаченной страхователем страховой премии в случае досрочного расторжения Договора по истечении 10 рабочих дней с даты его заключения (5 рабочих дней - период ожидания и 5 рабочих дней с даты окончания периода ожидания).

То обстоятельство, что в указанный 10-дневный период ФИО1 к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования не обращался, истцом не оспаривается.

Досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору не влечет автоматическое прекращение действия Договора страхования, сумма страховой выплаты, установленная Договором страхования на случай наступления страхового события, является фиксированной и не зависит от размера задолженности по кредитному договору. Выгодоприобретателем по Договору является страхователь, то есть истец, а не Банк.

Исходя из установленных обстоятельств в совокупности с приведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к АО «СК Благосостояние» о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к АО «СК Благосостояние» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.А. Маркелова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ