Решение № 2-3744/2020 2-3744/2020~М-3706/2020 М-3706/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3744/2020

Дело № 2-3744/2020

74RS0031-01-2020-007817-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Зенцовой С.Е.

при секретаре: Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» (далее по тексту – ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28 января 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 705 000 руб. на срок до 28 января 2019 года, а заемщик - возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,8% годовых в срок и порядке, установленные условиями договора.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом не исполнил.

25 декабря 2015 года между ОАО Банк «Открытие» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, в соответствии с условиями которого Банк уступил цессионарию (ООО «УК Траст») требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в сумме 833 392,38 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 692 241,02 руб., просроченные проценты – 121 151,36 руб., неустойка – 20 000 руб. При том, что на момент передачи прав (требований) размер неустойки составил в сумме 9 405 744,95 руб. Истец самостоятельно снижает размер начисленной неустойки до суммы в размере 20 000 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 534 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации - <адрес обезличен>, судом направлялись конверты для извещения ответчика, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 28 января 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 705 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,8% годовых (л.д. 45-46).

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 47-48).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08 сентября 2014 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21 августа 2014 года и решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк» от 21 августа 2014 года, ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

По договору уступки прав (требований) №11642-15 от 25 декабря 2015 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил ООО «ФОРВАРД» требование к ФИО1 по кредитному договору (л.д. 13-15), который, в свою очередь, по договору уступки прав (требований) №1 от 01 апреля 2016 года переуступил истцу права требования в отношении ответчика (л.д. 18-20).

Общая сумма переуступаемой задолженности составила 813 392,38 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга – 692 241,02 руб., просроченные проценты – 121 151,36 руб.

В материалы дела истцом представлен расчет, из содержания которого следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 833 392,38 руб., из них: сумма просроченного основного долга - 692 241,02 руб.; просроченные проценты – 121 151,36 руб.; неустойка – 20 000 руб.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающий образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуются с графиком платежей.

Истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 9 405 744,95 руб., исходя из условий договора. Истец самостоятельно снижает размер начисленной к взысканию неустойки до 20 000 руб. Суд считает, что оснований для снижения неустойки в большем размере не имеется.

Ответчик ФИО1 от явки в судебное заседание уклонилась, своим правом представить в судебное заседание свои возражения на исковое заявление и доказательства по делу не воспользовалась, контррасчет не представила.

Суд принимает указанный расчет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, истец вправе потребовать взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «УК Траст» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 11 534 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28 января 2014 года в размере 833 392,38 руб., в том числе:

- сумма просроченного основного долга - 692 241,02 руб.;

- просроченные проценты – 121 151,36 руб.;

- неустойка – 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 11 534 руб., а всего взыскать 844 926 (восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года