Решение № 2-1067/2019 2-1067/2019~М-890/2019 М-890/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1067/2019

Дело № 2-1067/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 06 августа 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Михайловой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором кроме нее и ее несовершеннолетних детей также зарегистрированы мать ФИО2 и брат ФИО3

Ответчики были зарегистрированы в жилом помещении с ее согласия, однако в настоящее время она не желает, чтобы указанные лица имели регистрацию по данному адресу, поскольку брат фактически длительное время не проживает в жилом доме, связь с ней не поддерживает, а мать ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, портит принадлежащее ей имущество, причиняя тем самым материальный ущерб. Расходы по содержанию жилого дома ответчики не несут, а в связи с их регистрацией по указанному адресу, на нее возлагаются дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и другие расходы. Ответчики членами ее семьи не являются.

Поскольку до настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, просит суд признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, а ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО5, ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомили.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признав причину их неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спора судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью 81,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данные обстоятельства также подтверждены договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кроме собственника жилого помещения ФИО3, по указанному адресу зарегистрированы: ФИО6 – дочь, ФИО7 – дочь, ФИО2 – мать, ФИО3 – брат.

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО1 длительное время не проживает в жилом доме по вышеуказанному адресу, связь с ней не поддерживает, членом ее семьи не является, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет.

Доказательств того, что ФИО1 предпринимались попытки реализовать право пользования жилым помещением, либо он исполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имеется.

Доказательств отсутствия возможности проживания в спорном жилом помещении, чинения препятствий в проживании, доказательств исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов ответчиком ФИО1, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Разрешая заявленные требования ФИО1 в отношении матери ФИО5 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установил, что ФИО5 членом семьи собственника не является, с собственником спорной квартиры не имеет каких-либо договорных отношений по вопросу проживания и пользования спорной квартирой, а ее регистрация в спорной жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Таким образом, признавая ФИО5 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что ФИО2 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, о наличии иных соглашений с истцом о предоставлении жилого помещения на праве пользования ответчик не заявляет, обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов не несет, а потому право пользования жилым домом не приобрела.

Исходя из содержания статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно подпункта е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 128 раздела III Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, данное решение суда о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования, ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Признать ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года.

Судья Е.Н. Елистархова