Решение № 2-1542/2018 2-62/2019 2-62/2019(2-1542/2018;)~М-1643/2018 М-1643/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1542/2018

Дело № 2-62/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 28 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Kia Cerato, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 управлявшего автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак №. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, он 04 октября 2016 года обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2018 года его исковые требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в его пользу взыскана в том числе неустойка за период с 24 октября 2016 года по 13 февраля 2017 года в размере 10 000 рублей. Период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составляет 374 дня, а именно с 14 февраля 2017 года по 26 марта 2018 года. Неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты составляет 179 520 рублей (48 000 рублей х 1% х 374 дня). Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 179 520 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии о взыскании неустойки в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4 представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что истец ранее обращался с исковым заявлением в суд, в том числе о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей. Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2018 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 рублей. Считает, что вопрос о взыскании неустойки в максимальном размере ранее судом был разрешен, с СПАО «Ингосстрах» с учетом ст. 333 ГК РФ неустойка была взыскана, следовательно, право истца реализовано в полном объеме независимо от общей продолжительности периода просрочки исполнения обязательства. В связи с этим просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из приведенных правовых норм следует, что если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 50 000 рублей.

Судом установлено, что 28 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 управлявшего автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1, как владельца своего транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах».

С целью возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое было получено страховщиком 04 октября 2016 года.

По заявлению ФИО1 в установленный законом срок выплата страхового возмещения страховщиком произведена не была.

Вступившим в законную силу 04 мая 2018 года решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 48 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 1 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказано. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Лига права» взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. С СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 2 240 рублей.

Как следует из указанного решения суда, ФИО1 заявлялись в том числе исковые требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 24 октября 2016 года по 13 февраля 2017 года в размере 50 000 рублей.

Таким образом, вопрос о взыскании неустойки в максимальном размере ранее судом был разрешен, с СПАО «Ингосстрах» с учетом ст. 333 ГК РФ неустойка была взыскана, следовательно, право истца реализовано в полном объеме независимо от общей продолжительности периода просрочки исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма подлежащей взысканию неустойки не может превышать 50 000 рублей, независимо от периода просрочки страховой выплаты и истцом ранее заявлялся иск о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в максимальном размере, который суд разрешил, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 179 520 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки истцу отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии о взыскании неустойки в размере 5 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО11 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 179 520 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии о взыскании неустойки в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 2019 года.

Судья А.М. Клыков