Решение № 2-1159/2019 2-1159/2019~М-926/2019 М-926/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1159/2019

Дело №2 - 1159/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кирилиной И.Н.,

при секретаре Гришиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд к ФИО2 с исковым заявлением в котором просит взыскать ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 05.09.2013 г. в сумме 449 130,59 руб. (Четыреста сорок девять тысяч сто тридцать рублей 59 копеек), а именно:

Задолженность по основному долгу - 253 459,70 руб. (Двести пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят девять рублей 70 копеек).

Задолженность по процентам за пользование кредитом - 192 170,89 руб. (Сто девяносто две тысячи сто семьдесят рублей 89 копеек).

Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 3 500,00 руб. (Три тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7 691,31 руб. (Семь тысяч шестьсот девяносто один рубль 31 копейка).

В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, просит засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины, госпошлину в сумме 3845,65 руб. (Три тысячи восемьсот сорок пять рублей 65 копеек) оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 456 821,90 руб. (Четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать один рубль 90 копеек).

Требования истец обосновал тем, что 05.09.2013 г. ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО2 (далее - «Ответчик») Договор № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 364 400,00 руб. (Триста шестьдесят четыре тысячи четыреста рублей 00 копеек) на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 364 400,00 рублей (Триста шестьдесят четыре тысячи четыреста рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 05.07.2015 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка ОАО "Лето Банк" реорганизовано в ПАО "Почта Банк".

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 05.09.2013 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 449 130,59 руб. (Четыреста сорок девять тысяч сто тридцать рублей 59 копеек) из них: Задолженность по основному долгу - 253 459,70 руб. (Двести пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят девять рублей 70 копеек); Задолженность по процентам за пользование кредитом - 192 170,89 руб. (Сто девяносто две тысячи сто семьдесят рублей 89 копеек); Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 3 500,00 руб. (Три тысячи пятьсот рублей 00 копеек); Судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) - 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

19.04.2019г. мировым судьей судебного участка 1 г. Конаково Тверской обл. был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. 131, 132, 133 Гражданского процессуального кодекса РФ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направили. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В деле имеется расписка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим. В деле имеется расписка.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Латынцева Э.В. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В деле имеется расписка и письменные возражения в которых указано, что ответчик с исковым требованиями не согласен, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года, в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 199 ГК, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком но иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах; связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в качестве существенного обстоятельства по настоящему делу при наличии ходатайства о сроке исковой давности при рассмотрении требований подлежит установление окончания течения срока исковой давности по каждому из предусмотренных графиком платежу, поскольку график платежей, являясь регламентированной формой - возврата - заемных денежных средств, является существенным, согласованным сторонами договора, условием.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, а также разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29,09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности переход в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец обратился за судебной защитой в форме судебного приказа в апреле 2019 года и позицию ВС об исчислении срока исковой давности по каждому платежу Отдельно, - истцом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, пропущен срок исковой давности по платежам, указанным в графике ранее 05.05.2016 года, которые включают в себя платежи основного долга и начисленные на них проценты после указанной даты.

Последний полный платеж в соответствии с графиком платежей и выпиской по расчетному счету ответчика был произведен 05.05.2015г.

Платежи от 05.07.2015 на сумму 1000 руб., от 03.08.2015 на сумму 1000 руб., от 04.09.2015 на сумму 1000 руб. были отнесены кредитором на погашение процентов.

Как следует из графика платежей вне пределов срока исковой давности относятся платежи от:

05.04.2016

сумма основного долга 8744,48 8744,48

05.03.2016

8240,59

05.02.2016

8026,35

05.01.2016

8000,29

05.12.2015

7636,33

05.11.2015

7633,98

05.10.2015

7271,60

05.09.2015

7090,82

05.08.2015

7118,96

05.07.2015 6746,94

05.06.2015 6794,49

Всего 83 304,83 рублей – сумма основного долга, заявленная истцом ко взысканию за пределами срока исковой давности и подлежит исключению из заявленной ко взысканию суммы основного долга. (253 459,70-83 304,83=170 154,87).

В силу ст.207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главномутребованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительнымтребованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского,кодекса Российской Федерации об исковой давности" - Согласно пункту 1 статьи 207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считаетсяистекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов приистечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательногообогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давностипо главному требованию.

П.1.1. Договора уступки прав требований от 19 июня 2018 года установлено, что....цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первичнозаключенным с заемщиками-физическими лицами (должниками) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях существующих кмоменту перехода прав (требований).

Из акта приема-передачи-прав (требований) от 26 октября 2018 года следует, что по ФИО2 цедент передает, а цессионарий принимает правотребования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав 449 130,59, сумма основного долга 253 459,70 руб.

Истцом представлен расчёт с конечной датой начисления процентов по датузаключения договора цессии то есть по 19.06.2018г.

Таким образом; из поданной ко взысканию суммы процентов, подлежитисключению сумма процентов, начисленных на не подлежащую взысканию суммуосновного долга и за период за пределами срока исковой давности.

Из расчета следует что проценты начислены за 1063 дней просрочки.

Период за пределами срока до 05.04.2016г.

На дату в расчете 05.05.2016г. - 276 дней просрочки

1063-276=787 дней просрочки.

Сумма основного долга за вычетом суммы за пределами срока исковой давности 170154,87 руб.

Проценты по договору 29,9 % годовых

170154,87 / 100% *29,9% -50876,3 (% за год)

50876,3 / 365 = 139,39 (% за 1день просрочки)

139,39*787 = 109699,93 (% за 787 дней просрочки)

192170,89 —109699,93 = 82470,96 (излишне заявленные ко взысканию проценты)

Исходя из представленных расчетов, за пределами срока исковой давностизаявлены 83 304,83 рубля основного долга, 82 470, 96 рублей процентов, 3500 по инымплатежам.

Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, по ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

05 сентября 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 364400,00 рублей на срок 47 месяцев с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых (л.д.7-8).

Денежные средства в сумме 364400,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика (л.д.25-28).

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, оплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 05 сентября 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 449 130 рублей 59 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 253 459 рублей 70 копеек (л.д.29-38).

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

И. о. Мирового судьи судебного участка № 1 г. Конаково Тверской области 08 мая 2019 года было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-405/2019 от 19 апреля 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 130 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 845 руб. 65 коп. в связи с поступившими возражениями ответчика ( л.д.39).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязанностей по договору.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

С учетом выше приведенных правовых позиций, принимая во внимание, то обстоятельство, что истец обратился за судебной защитой в форме судебного приказа в апреле 2019 года и позицию ВС об исчислении срока исковой давности по каждому платежу Отдельно, - истцом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, пропущен срок исковой давности по платежам, указанным в графике ранее 05.05.2016 года, которые включают в себя платежи основного долга и начисленные на них проценты после указанной даты.

Как следует из графика платежей, после указанной даты ответчик должен был возвратить 170 154 рубля 87 копеек основного долга. Таким образом, именно данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

С учетом применения срока исковой давности взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование кредитом, исходя из размера задолженности 170 154 рубля 87 копеек; процентной ставки 29,9 % годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты начислены за 1063 дней просрочки.

Ответчиком представлен контррасчет.

Сумма основного долга за вычетом суммы за пределами срока исковой давности 170154,87 руб.

Проценты по договору 29,9 % годовых

170154,87 / 100% *29,9% -50876,3 (% за год)

50876,3 / 365 = 139,39 (% за 1день просрочки)

139,39*787 = 109699,93 (% за 787 дней просрочки)

Ввиду изложенного с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» необходимо взыскать 109699 рублей 93 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7691 рубль 31 копейка.

Поскольку размер подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы в счет погашения кредитной задолженности уменьшен исковые требования удовлетворены частично, государственной пошлины подлежит изменению путем её снижения с 7691рубля 31 копеек до 5999 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2013 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в сумме 279854 рубля 80 копеек, из которых задолженность по основному долгу 170 154 рубля 87 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 109 699 рублей 93 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 999 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Кирилина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2019 года.

Председательствующий И.Н. Кирилина