Решение № 2-1265/2021 2-1265/2021~М-1100/2021 М-1100/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1265/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из лит. А. – жилой дом, площадью 97,9 кв.м, лит. под А – подвал, площадью 30 кв.м, лит. над А – мансарда, площадью 82,6 кв.м, в реконструированном состоянии, и признании за ними права общей долевой собственности на указанный жилой дом по 1/2 доли в праве за каждым.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещались своевременно и надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно поддержав исковые требования.

Ответчик администрация г. Тулы в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 представила письменное ходатайство о том, что она просит принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от 14.09.2009, вступившего в законную силу 25.09.2009 и определения Зареченского районного суда г. Тулы от 24.05.2010, вступившего в законную силу 04.06.2010, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) земельного участка, площадью 1 010 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Зареченского районного суда г. Тулы от 14.09.2009, определения Зареченского районного суда г. Тулы от 24.05.2010).

На указанном земельном участке в целях улучшения жилищных условий, на собственные денежные средства и собственными силами истцы возвели жилой дом, состоящий из лит. А. – жилой дом, площадью 97,9 кв.м, лит. под А – подвал, площадью 30 кв.м, лит. над А – мансарда, площадью 82,6 кв.м.

Жилой дом расположен на вышеуказанном земельном участке, что усматривается из ситуационного плана, имеющегося в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Предпринятые истцами попытки к легализации указанных строений положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует уведомление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное подтверждает доводы истцов о невозможности реализовать своих прав во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд.

Как следует из технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. А, подвала лит. под А, мансарды лит. над А, расположенных по адресу: <адрес> — исправное, то есть техническое состояние строительной конструкции здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве жилого дома лит. А, подвала лит. под А, мансарды лит. над А, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

На момент проведения технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. А с мансардой лит. над А, подвалом лит. под А не пригоден для эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, так как жилое помещение (жилой дом) не обеспечено всеми инженерными системами (находится без отопления).

Для дальнейшего использования жилого дома лит. А с мансардой лит. над А, подвалом лит. под А по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) необходимо обеспечить жилые помещения инженерными системами — отопление (подключить установленное газовое оборудование). в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 1.2.2645-10».

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять выводам технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

В 2021 году строительство самовольных построек было согласовано с АО ресурсоснабжающими организациями «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал» что подтверждается соответствующими отметками в топографическом плане.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, проведенные переустройство и реконструкция не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, суду не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость и допустимость в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 219, 222 (п. 3), 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в постановлениях N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: Тульская <адрес>, состоящего из лит. А. – жилой дом, площадью 97,9 кв.м, лит. под А – подвал, площадью 30 кв.м, лит. над А – мансарда, площадью 82,6 кв.м, в реконструированном состоянии, и признании за истцами права общей долевой собственности на указанный жилой дом по 1/2 доли в праве за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А. – жилой дом, площадью 97,9 кв.м, лит. под А – подвал, площадью 30 кв.м, лит. над А – мансарда, площадью 82,6 кв.м, в реконструированном состоянии.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А. – жилой дом, площадью 97,9 кв.м, лит. под А – подвал, площадью 30 кв.м, лит. над А – мансарда, площадью 82,6 кв.м, за ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 26 июля 2021 года.

Председательствующий И.А. Реукова