Решение № 2-223/2017 2-223/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-223/2017Вилюйский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные Дело № 2-223/2017 г. Именем Российской Федерации 18 августа 2017 года г. Вилюйск Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично, при секретаре Николаевой С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующие обстоятельства. 15 марта 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №*****. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб. 00 коп. на срок, составляющий 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 39% в год. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 15 июля 2016г. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 12 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. С момента наступления обязанности по осуществлению гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 31 190 руб. 00 коп. Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 87 904 руб. 00 коп. По состоянию на 02 мая 2017 года общая задолженность по договору составляет 208 221 руб. 21 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 97 286 руб. 23 коп.; задолженность по уплате процентов по договору - 23 030 руб. 98 коп.; неустойка - 87 904 руб. 00 коп.; а также иных платежей, предусмотренных договором - 0.00 коп. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 5 000 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 125 317 руб. 21 коп. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 125 317 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 706 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 37 руб. 00 коп. Представитель истца ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, заранее извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1 Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) подлежащим удовлетворению. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 15 марта 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №*****. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб. 00 коп. на срок, составляющий 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 39% в год, что подтверждается расходным кассовым ордером №***** от 15 августа 2016 года. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что заемщик ФИО1 не выполняет обязанности по оплате кредита. По состоянию на 02 мая 2017 года общая задолженность по договору составляет 208 221 руб. 21 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 97 286 руб. 23 коп.; задолженность по уплате процентов по договору - 23 030 руб. 98 коп.; неустойка - 87 904 руб. 00 коп. Истец уменьшил сумму неустойки до 5 000 рублей, с учетом этого просил окончательно взыскать 125 317 руб. 21 коп. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. При таких обстоятельствах, исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям №***** от 31 января 2017 года, 06 июля 2017 года истец оплатил государственную пошлину в размере 3 706 руб. 34 коп. Суд должен взыскать сумму уплаченной госпошлины с ответчика ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд Удовлетворить исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество). Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) сумму основного долга в размере 97 286 руб. 23 коп., сумму процентов в размере 23 030 руб. 96 коп., сумму неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 706 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 37 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения, через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия). Председательствующий П.Н. Николаева Суд:Вилюйский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Истцы:"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (подробнее)Судьи дела:Николаева Полина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-223/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-223/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-223/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-223/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-223/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-223/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-223/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-223/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|