Решение № 2-2291/2017 2-2291/2017~М-2048/2017 М-2048/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2291/2017

2-2291/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Кинякина И.П., при секретаре Харченко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ПАО «Сбербанк России» с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании госпошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> %. Ответчик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении просил слушать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направляемая в адрес регистрации по месту жительства ответчика, с использованием средств почтовой связи, судебная корреспонденция с извещением, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N №, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ истца от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика и представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5 %.

Согласно представленному расчету, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб.

Истец направил ответчику уведомление о возврате суммы задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, возражений и доказательств в обоснование своих возражений суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, своего расчета задолженности или документов подтверждающих погашение задолженности, ответчик суду не представил. Доказательств о том, что задолженность погашена суду так же не представлено.

Заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки, по мнению суда, не является, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд не усматривает предусмотренных ст.333 ГК РФ, оснований к уменьшению заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, которые понес истец по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 57 коп.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества « <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 94 коп., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей 13 коп., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей 92 коп., неустойку <данные изъяты> рублей 89 коп.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 ФИО5, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» расходы истца на оплату госпошлины <данные изъяты> рубля 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Кинякин И.П.