Решение № 2-3942/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3942/2017

Дело № 2-3942/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «30» августа 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлениюООО «Управляющая компания Жилищник-8» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания Жилищник-8» обратилось в Омский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указав в обоснование, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилищник-8» приняло на себя обязательство по выполнению работ и услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения общей площадью 654,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68128,06 рублей. В рамках договора истец выполнял обязательства по техническому обслуживанию нежилого помещения по адресу: <адрес>. Со стороны ответчика никаких претензий в организацию не поступало. В добровольном порядке сумма долга не погашена, претензия ООО «УК Жилищник-8» оставлена без удовлетворения. Претензия была отправлена с актами сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «УК Жилищник-8» задолженность в размере 68128,06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2244 рубля. (л.д. 3)

Представитель истца ООО «Управляющая компания Жилищник-8» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Жилищник-8» является юридическим лицом, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО1 является собственником помещений, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый №, помещение 1П кадастровый № (л.д. 43).

Из материалов гражданского дела следует, что ответчица и истец ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на возмездное оказание услуг № согласно которому ООО Жилищник-8 оказывает услуги по техническому обслуживанию нежилого помещения общей площадью 654,7 кв.м., по адресу: <адрес>

Действие договора, его условия и обязанности по его исполнению регламентированы ст. 210, 423, 779, 781 ГК РФ.

Данных о расторжении договора №, изменении его условий, в материалы дела не представлено.

Факт заключения договора, а также неисполнения его условий ранее подтверждается решением Омского районного суда <адрес> по делу №.

Установлено, что вышеозначенным решением Омского районного суда <адрес> взыскана задолженность по договору в размере 74321,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания иска следует, что применяя расчет установленный судом ранее при вынесении означенного решения по делу №, истец просит взыскать задолженность по договору № за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68128,06 рублей. (л.д. 3, 5-10)

Оснований сомневаться в правильности произведения данного расчета, а также сомневаться в основаниях взыскания вышеозначенной суммы у суда не имеется, каких-либо доказательств в опровержение требований истца ответчиком не представлено.

Сама ответчица в судебное заседание не явилась, тем самым лишила себя возможности представить возражения относительно заявленных ООО «УК Жилищник-8» исковых требований, в том числе доказательства, подтверждающие исполнение надлежащим образом своих обязанностей по внесению платежей по договору № полностью либо частично за указанный период времени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчицей ФИО1не выполнены обязательства по договору №, суд полагает, что имеются основания для взыскания с нее в пользу ООО «УК Жилищник-8» задолженности, согласно представленному расчету истца.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями данной статьи, с ответчицы также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2244 рубля.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Жилищник-8» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Жилищник-8» задолженность по договору технического обслуживания нежилого помещения №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68128,06 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Жилищник-8» расходы по уплате госпошлины в размере 2244 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: . В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено «04» сентября 2017 года.

.