Решение № 2А-249/2024 2А-249/2024~М-1/168/2024 М-1/168/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-249/2024

№ 2а-249/2024

36RS0027-01-2024-000274-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 10 апреля 2024 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Воронежской области, Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Павловского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Павловского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя указав, что на исполнении в Павловском РОСП УФССП России находится исполнительное производство <№>, возбужденное 13.01.2023г. на основании исполнительного документа № 2-888/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области в отношении должника <ФИО>1 о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «ПКБ».

29.02.2024г. в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. С учетом сведений о дате рождения, <ФИО>1 является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника им не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в их адрес не поступала. До настоящего времени ими не получены процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, что нарушает права взыскателя. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако после поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, т.к. указанная в исполнительном документе к взысканию сумма в пользу взыскателя не взыскана.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению их прав на принудительное исполнение судебного акта. На протяжении длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий следует, что действия пристава носят формальный характер, которые, прежде всего, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Так же в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, они не имеют возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просит признать незаконным бездействие начальника Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произведения ареста имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ о зарегистрированных правах должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произведения ареста имущества

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Представитель административного ответчика – Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Административный ответчик – врио начальника отделения – старший судебный пристав Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила возражения на административный иск и сводку по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что 26.08.2019г. мировым судьей судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-888/2019 о взыскании с <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ>.р. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору <***> за период с 20.03.2018г. по 03.07.2019г. в сумме 59 014 руб. 91 коп. и расходов по оплате госпошлины - 985 руб. 22 коп. (л.д. 13).

30.06.2021г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области установлено процессуальное правопреемство и произведена замена взыскателя по делу № 2-888/2019 с ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника - НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 18).

06.12.2021г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д. 16-17, 25-37).

Согласно сведениям сайта ФССП исполнительное производство <№>, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области № 2-888/2019 от 26.08.2019г. находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 12).

Из представленной судебным приставом-исполнителем ФИО2 сводки по исполнительному производству <№> следует, что исполнительное производство возбуждено 13.01.2023г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе № 2-888/2019 от 26.08.2019г. в отношении должника <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ>.р. в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность, проценты, госпошлина в сумме 60 013 руб.

В порядке электронного межведомственного взаимодействия 13.01.2023г. судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника – ФЛ; в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ГУВМ МВД России; операторам связи, информации о должнике или его имуществе.

18.01.2023г. сделан запрос к ЕГРП.

19.01.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

15.02.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; сделан запрос о размере пенсии.

16.03.2023г. сделан запрос о размере пенсии.

06.04.2023г. сделан запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

10.04.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

05.07.2023г. сделан запрос о размере пенсии; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ЗАГС сведений о перемене имени, л смерти, о заключении брака, о расторжении брака; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ГУВМ МВД России; в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; информации о должнике или его имуществе.

15.08.2023г. сделан запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника - ФЛ; в ЗАГС сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ГУВМ МВД России; в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; информации о должнике или его имуществе.

23.08.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.08.2023г. сделан запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

25.08.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

29.11.2023г. сделан запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ЗАГС сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ГУВМ МВД России; в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

24.01.2023г. сделан запрос в ЗАГС сведений о смерти, о заключении брака; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ПФР о СНИЛС должника.

12.02.2024г. сделан запрос сведений о размере пенсии.

16.02.2024г. сделан запрос сведений о должнике или его имуществе.

11.03.2024г. сделан запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника - ФЛ; в ЗАГС сведений о смерти.

12.03.2024г. сделан запрос в ЗАГС сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сведений о размере пенсии, в ГУВМ МВД России; о должнике или его имуществе; осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес> для проверки его имущественного положения. Факт его проживания по данному адресу установить не удалось, дверь закрыта, оставлено требование в двери.

27.03.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Согласно сведений территориального отдела ЗАГС Павловского района управления ЗАГС Воронежской области от 03.04.2024г., в электронной базе Единого Государственного Реестра записей актов гражданского состояния имеется запись акта о смерти <данные изъяты> в отношении <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ>.р.

09.04.2024г. исполнительное производство <№> приостановлено, направлен запрос нотариусу для установления круга наследников.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Отсутствие положительных результатов принятых мер не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из представленной сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно запрашивались сведения из органов ЗАГС о смерти должника, однако данная информация предоставлена не была.

В связи с тем, что в судебном заседании каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа не установлено, суд не находит оснований для признания её действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Контроль со стороны вышестоящего должностного лица и проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности старшим судебным приставом осуществляется на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В данном случае доказательств подачи административным истцом жалоб в адрес врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1 в порядке подчиненности не представлено, в связи с чем отсутствуют основания, позволяющие утверждать о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, в том числе по организации делопроизводства в ОСП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Воронежской области, Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Павловского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Лелякова

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 10.04.2024г.