Решение № 2А-1307/2023 2А-60/2024 2А-60/2024(2А-1307/2023;)~М-937/2023 М-937/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-1307/2023

дело № 2а-60/2024

УИД 23RS0057-01-2023-001893-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 23 апреля 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

представитель административного истца обратилась в Усть-Лабинский районный суд к административному ответчику с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является собственником транспортных средств: «Лексус NX200T» г/н №, «KIA SLS» (SPORTAGE SL SLS) г/н №. Ответчик имеет неуплаченную задолженность по транспортному налогу: за 2018 г. – 9 250 руб., пени за 2015-2018 г. – 5 050,80 руб., всего 14 300,80 руб. Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов: ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Также административному ответчику направлялись требования на уплату налога, штрафа, пени: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного истца мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам на сумму 14 433,61 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоимки по транспортному налогу за 2018 г. – 9 250 руб., пени за 2015-2018 г. – 5 050,80 руб., всего 14 300,80 руб.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила суду, что всего за 2015-2018 г. ответчику было начислено 47 751 руб., взысканию подлежит 9 250 руб. за 2018 г. В связи с тем, что налог не был вовремя уплачен, начислены пени: за 2015 г. – 3 037,69 руб., за 2016 г., - 1 513, 07 руб., за 2017 г. – 385,34 руб., за 2018 г. – 114,70 руб., всего 5 050,80 руб.

Административным ответчиком были предоставлены квитанции об оплате налогов, однако, в предоставленных квитанциях отсутствует информация о периоде оплаты налогов. Ответчиком уплачен транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 376 руб., в связи с отсутствием информации в платежном документе, уплаченная сумма была распределена в ранее образовавшуюся задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 499 руб., за 2016 г. в размере 14 376 руб. Налоговым органом было принято решение о зачете от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 996 руб. за 2020 <адрес> был уплачен транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 250 руб. В связи с отсутствием информации в платежном документе уплаченная сумма была распределена в ранее образовавшуюся задолженность по транспортному налогу за 2017 <адрес> образом, доводы ответчика о том, что он не имеет налоговой задолженности являются ошибочными и не соответствуют действительности. Взысканию подлежит сумма в размере 14 300,80 руб., которая состоит из 9 250 руб. – задолженности по транспортному налогу и 5 050,80 руб. – пени.

В судебное заседание административный ответчик не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил возражения на заявленные исковые требования, просил в иске отказать, так как задолженность им погашена в полном объеме. Предоставил платежные документы.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О налоговых органах РФ» главными задачами налоговых органов является контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других платежей, установленных законодательством РФ.

Пунктом 9 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» установлено право налоговых органов взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с абз. 1 ст. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Из материалов дела следует, что административный ответчик являлся собственником транспортных средств: «Лексус NX200T» г/н №, «KIA SLS» (SPORTAGE SL SLS) г/н №. Ответчику начислена задолженность по транспортному налогу: за 2018 г. – 9 250 руб., пени за 2015-2018 г. – 5 050,80 руб., всего 14 300,80 руб.

Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов: ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Также административному ответчику направлялись требования на уплату налога, штрафа, пени: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного истца мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам на сумму 14 433,61 руб., который отменен мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, административным ответчиком суду представлены возражения на заявленные требования, согласно которым ответчик считает их необоснованными и не законными, поскольку все налоги им были оплачены в полном объеме через службу судебных приставов Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, квитанции и чеки предоставлены.

В силу ч. 4, ч. 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов РФ по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (п. 7 ст. 45 НК РФ).

Так, согласно приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в случае уплаты текущих платежей, а также погашения задолженности, в том числе по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам, в платежном поручении в поле «106» распоряжения указывается значение «ТП» или «ЗД», а в поле «108» в номере документа первые два знака обозначают вид документа. Номер документа указывается после буквенного значения вида документа и должен четко соответствовать значениям и количеству знаков, указанным в соответствующем требовании, решении или исполнительном документе.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

При разбирательстве настоящего дела, судом установлено и подтверждено предоставленными в деле платежными документами, что ответчиком полностью уплачен транспортный налог, факт поступления суммы налога в бюджет и зачисления на лицевой счет налогоплательщика административным истцом не оспаривается. При этом содержащаяся в платежных документах в соответствии с требованиями названных правил информация (налоговый период, назначение платежа и т.д.) позволяла инспекции идентифицировать платежи как соответствующие налоги за указанные периоды. Доказательства обратного административным истцом не предоставлены. Вместе с тем, представитель административного истца указал, что суммы уплаченных налогов распределены по разным налоговым периодам.

Административным истцом не указан способ оплаты административным ответчиком налогов; платежные документы, на которые ссылается административный истец, на обозрение суда не предоставлены; доводы административного ответчика об оплате налогов через службу судебных приставов в рамках исполнительных производств, которые должны были отразить соответствующие реквизиты, не опровергнуты.

Суд не имеет возможности проверить доводы административного истца об отсутствии в платежных документах административного ответчика указания соответствующих реквизитов.

Административным истцом не предоставлены доказательства обращения в суд с вопросом о взыскании налогов за 2015, 2016, 2017 годы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что в соответствии с принципом справедливой ответственности лицо не может быть дважды подвергнуто взысканию за одно и то же. Отступление от этого принципа приводило бы к явно чрезмерным ограничениям, не соответствующим целям защиты конституционно значимых интересов, и, по сути, к умалению конституционных прав и свобод (п. 4 Постановления).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени подлежат оставлению без удовлетворения.

При отказе в иске судебные расходы соотносятся на истца, не освобожденного от их уплаты. В силу закона административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю.Дашевский