Решение № 2-209/2020 2-209/2020(2-3202/2019;)~М-3313/2019 2-3202/2019 М-3313/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-209/2020




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-209/2020 по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:


ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 («Ответчик»/«3аемщик») заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 194 691 руб. на потребительские цели сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Со ссылкой на положения ст.ст. 330, 811, 819 ГК РФ, истец полагает, что ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 232 747 рублей 35 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения Банком суммы штрафных санкций) составила 1 216 298 рублей 93 копейки, из которых: 1 148 535 рублей - основной долг; 65 935 рублей 93 копейки – просроченные проценты; 1 828 рублей – пени.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1216 298 рублей 93 копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 20 281 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца - ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако он ими не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 1 194 691 рубль 00 копеек на потребительские цели сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца.

Размер платежа (кроме первого и последнего) – 25 915 руб. 94 коп. Размер первого платежа – 25 915 руб. 94 коп., размер последнего платежа – 25 853 руб. 85 коп.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (пени), в соответствии с условиями кредитного договора (п. 12), ответчик обязался уплачивать Банку пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что ВТБ (ПАО) исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 1 194 691,00 руб., что стороной ответчика не было оспорено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленные договором сроки и в обусловленной договором ежемесячной сумме не вносились.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность (с учетом добровольного снижения Банком штрафных санкций) по кредитному договору № в сумме 1 216 298 руб. 93 коп., из которых: 1 148 535 руб. 00 коп. – основной долг; 65 935 руб. 93 коп. – просроченные проценты; 1 828 руб. – пени.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчиком сумма задолженности не оспаривалась.

В связи с систематическим нарушением ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ответчиком не исполнены.

В силу п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 названной статьи настоящего кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств возврата заемной денежной суммы истцу суду не представлено, в связи с чем, ВТБ (ПАО) в силу п.1 ст.810 и п.1 и ст.809 ГК РФ вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного и приведенных выше норм процессуального закона, а также положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные Банком при подаче иска в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 20 281 руб. 49 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 216 298 руб. 93 коп., из которых: 1 148 535 руб. 00 коп. – основной долг; 65 935 руб. 93 коп. – просроченные проценты; 1 828 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 281 рубль 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-



Суд:

Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Невмержицкая А.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ