Решение № 2-558/2019 2-558/2019~М-467/2019 М-467/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-558/2019

Дело № 2-558/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 10 июня 2019г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре Вааль А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что между Банком и ответчиком был заключен договор № от (дата). о предоставлении кредита в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на (дата). задолженность ответчика перед истцом составляет 342299,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 170676,64руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 145662,52 руб., задолженность по неустойке начисленной на просроченный к возврату основной долг-25960,00 руб. Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6622,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем в деле имеется письменное заявление. Просила снизить заявленную к взысканию неустойку, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Исходя из смысла положений ст.333 ГК РФ, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении от 15.01.2015г. № 6-О, № 7-О Конституционного Суда РФ, не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения данного вопроса в судебном заседании.

Согласно заявлению о заключении договора № от №. штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб. за факт образования просрочки (л.д.12).

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами по сумме основной задолженности, длительность неисполнения обязательства, длительность не обращение истца с иском в суд, что повлекло увеличение размера неустойки, руководствуясь положениями ст.ст. 333, 404 ГК РФ суд признает заявленную истцом к взысканию сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшает размер неустойки с 25960 руб. до 10.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12. 2011г. № 81 « О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6622,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ________ в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" задолженность по кредитному договору № от (дата). в размере 326339,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 170676,64 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 145662,52 руб., задолженность по неустойке начисленной на просроченный к возврату основной долг-10000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6622,99руб., а всего 332962,15 (триста тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 15 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом через Черепановский районный суд.

Председательствующий судья Г.Ю. Иванова