Решение № 2А-1286/2017 2А-1286/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2А-1286/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании постановления незаконным, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании постановления незаконным, обязании возбудить исполнительное производство.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что исполнительный лист не содержит требований о возложении на должника обязанности по уплате денежных средств взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> суд с заявлением о разъяснении определения суда, в удовлетворении которого ему было отказано по причине отсутствия оснований для его разъяснения. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в удовлетворении которого ему было повторно отказано. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи <данные изъяты> суда ФИО5 ФИО1 было отказано в изменении способа и порядка исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В данном определении определенно указано о наличии обязанности ФИО6 выплатить ФИО1 денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 вновь вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, тем самым, как считает административный истец, нарушив его права и законные интересы. Ставит вопрос о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства и понуждении административного ответчика возбудить исполнительное производство по исполнительному листу №.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, их явка судом обязательной не признавалась, а потому на основании ст. 150. ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> суда ФИО5 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО7 по гражданскому делу №, согласно которому ФИО2, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. В случае неисполнения ФИО7 обязательств, указанных в п.1 настоящего мирового соглашения, ФИО1 имеет право обратиться в <данные изъяты> суд <данные изъяты> за выдачей исполнительного листа, для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, административному истцу было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа.

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать указанные постановления незаконными и нарушающим его права как взыскателя, а также понудить административного ответчика к возбуждению исполнительного производства.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 получил лично на руки копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на документе, административный иск в суд подал в тот же день, соответственно срок для защиты нарушенного права порядке административного судопроизводства не пропущен.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, пристав ссылалась на пп. 8 и 11 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, такие основания к отказу отсутствуют.

Утверждение пристава о том, что исполнительный документ не соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует действительности и является несостоятельным.

Данной нормой закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Предъявленный ФИО1 исполнительный лист содержит резолютивную часть судебного акта, которым утверждено обязательство ФИО7 выплатить средства ФИО1, т.е., на ФИО7 как должника возложена обязанность по передаче ФИО1 денежных средств.

Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства является необоснованным, а соответствующее постановление подлежит признанию незаконным.

В этой связи требования ФИО1 к Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании постановления незаконным, обязании возбудить исполнительное производство, подлежат удовлетворению как обоснованные.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании постановления незаконным, обязании возбудить исполнительное производство – удовлетворить.

Признать незаконными постановление Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Сергиево-Посадский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области устранить нарушения прав и законных интересов ФИО3 и возбудить исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева