Решение № 2-155/2017 2-155/2017(2-4174/2016;)~М-4294/2016 2-4174/2016 М-4294/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело №2-155/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 5 апреля 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Георгиади Д.Ю. с участием представителей соответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в котором просят истребовать из незаконного владения ответчиком часть земельного участка с кадастровым номером <№> обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами <№> на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО7

В обоснование своих требований соистцы указали в заявлении, что им на праве общей долевой собственности принадлежит с кадастровым номером 23:47:0116052:21 площадью <адрес>. В результате кадастровых работ установлено фактические границы земельного участка пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами <№>, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Причиной пересечения является занятие ответчиками принадлежащего им земельного участка.

ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО8, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика ФИО9 иск не признала, просила рассмотреть дело по существу.

Представитель третьего лица ФИО10 полагала, что исковые требования являются необоснованными.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 октября 2008 года за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <адрес>

5 февраля 2009 года сведения о земельном участке внесены в государственные кадастр недвижимости.

С целью уточнения границ земельного участка истцы заключили с кадастровым инженером ООО «ГеоПрофКонтинент» ФИО7 договор подряда на проведение кадастровых работ, по результатам которых составлен межевой план от 6 октября 2016 года.

Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка пересекаются с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <№>.

По сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: г. Новороссийск, район х. Камчатка, 34, является субъект Российской Федерации – Краснодарский край. Запись о государственной регистрации права от 2 ноября 2007 года за номером <№>

28 января 2012 года зарегистрирован договор аренды земельного участка, заключенный 11 января 2012 года с ФИО11

Земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: г<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Запись о государственной регистрации права от 28 апреля 2016 года за номером <№>

13 октября 2014 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края с иском об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <№>

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 27 мая 2015 года в удовлетворении иска было отказано. В обоснование решения суд указал, что истцом не представлены доказательства, позволяющие определить расположение границ земельного участка на местности при его образовании.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 6 августа 2015 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (заключение №12.14/336 от 23.03.2015 г.) границы земельного участка с кадастровым номером <№> на местности не обозначены. Имеющиеся в деле правоустанавливающие документы не содержат сведения, позволяющие определить площадь, конфигурацию границ и их местоположение.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Применительно к статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По правилам части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ответственность за отражение в межевом плане сведений, в том числе о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка), несет кадастровый инженер. Учитывая положения части 2 статьи 39 Закона о кадастре, проведенное в соответствии с установленным порядком согласование местоположения границ земельного участка подтверждает их местоположение (Письмо Минэкономразвития России от 04.09.2014 NД23и-3079 "О направлении информации").

Доказательств, позволяющих определить с достаточной точностью месторасположение границ принадлежащего им земельного участка при его образовании, соистцы суду не представили. На местности границы земельного участка не обозначены. Со смежными землепользователями границы участка не согласованы. Соответственно довод соистцов о том, что принадлежащий им земельный участок находится во владении соответчиков нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и внесении изменений в сведения ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами <№> на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО7, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов