Решение № 2-4765/2017 2-4765/2017~М-4420/2017 М-4420/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4765/2017

Дело № 2-4765/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судья Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С.,

с участием помощника прокурора г. Кызыла Ажи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСХ к ЛВН, ЧМИ, САА о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОСХ обратилась в суд с иском к ЛВН, ЧМИ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по <адрес> ЛВН, управляя автомашиной ГАЗ322132 с государственным регистрационным знаком №, не уступил дорогу пешеходу, что повлекло причинение легкого вреда здоровье потерпевшей ОСХ После того, как ЛВН доставил потерпевшую до больницы, он скрылся с места происшествия.

В связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП ОСХ провели лечение в Республиканской больнице с наложением гипсовой повязки правового плеча и назначением обезболивающих препаратов. Факт ДТП зарегистрирован в журнале КУСП за номером №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № отДД.ММ.ГГГГ ЛВН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Владельцем автомобиля марки ГАЗ 322132 с регистрационным знаком является ЧМИ Указанным ДТП потерпевшей ОСХ причинены моральные страдания, выразившиеся, поскольку она перенесла сильные физические боли, была ограничена в движении, получила психическое расстройство в виде ночных кошмаров, головных болей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ЛВН, ЧМИ в пользу ОСХ 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, 6170 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату госпошлины в размере 3323 рубля, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей.

Определение суда от 02 ноября к участию в деле в качестве соответчика была привлечена САА.

Истец ОСХ в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ЛВН и его представитель ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании иск признали частично, пояснив, что ЛВН настоящее время не работает, на его иждивении находится ребенок, супруга беременна.

Ответчик ЧМИ на судебное заседание не явилась, была извещена, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. На предыдущем судебном заседании пояснила, что собственником автомобиля она уже не является, так как он продан ею САА в июне 2017 года, о чем был представлен договор купли-продажи и справка.

Ответчик САА в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на <адрес>, произошел наезд на пешехода автомобилем ГАЗ 322132 с г/н №, принадлежащего ЧМИ, под управлением водителя ЛВН, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЛВН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Таким образом, вина ЛВН в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу решением суда, и в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЧМИ (продавец) и САА (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки ГАЗ-322132, 2008 года выпуска за 100000 рублей.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ОСХ имеются ушиб правового плеча, ссадины области правого локтевого сустава, грудной клетки справа, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности - автомобилем ГАЗ-322132 в момент дорожно-транспортного происшествия являлась САА, следовательно, в удовлетворении исковых требований к ЧМИ следует отказать.

Учитывая, что между собственником автомобиля ГАЗ-322132, принадлежащего САА, и ЛВН не был заключен трудовой договор, гражданская ответственность собственника согласно ст. 935 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была, то в силу ст. 1079, 1064 ГК РФ, ответственность по возмещению материального ущерба и компенсация морального вреда несет ЛВН В связи с чем, в удовлетворении иска к САА также следует отказать.

Истцом в обоснование своих требований о возмещении материального ущерба представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Манла» на покупку медикаментов на общую сумму 6170 рублей.

Суд приходит к выводу, что указанные материальные затраты были понесены истцом, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в общей сумме 6170 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ моральный вред может быть возмещен в случае нарушения неимущественных прав гражданина. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Исходя из ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинение телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, требования разумности и справедливости, полагает определить ко взысканию в счет возмещения морального вреда сумму в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, в связи с чем в ее пользу с ответчика ЛВН также подлежат взысканию 2000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины(госпошлина уплаченная ей подлежит возврату) а с ответчика ЛВН подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей исходя из присужденной суммы( 400 рублей и по требованию о компенсации морального вреда 300 рублей) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОСХ к ЛВН, ЧМИ, САА о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЛВН 6 170 рублей в счет возмещения материального ущерба, 2000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу ОСХ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЛВН государственную пошлину в сумме 700 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 9 декабря 2017 года путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.