Решение № 2-4645/2019 2-4645/2019~М-3779/2019 М-3779/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-4645/2019

Дело № 2-4645/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «494 Управление Начальника Работ», третьим лицам Министерству обороны РФ, ФГУ ЦТУИМО Министерства обороны РФ, УФСГРК и К по Московской области, ФАУГИ о признании права собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: АДРЕС, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 500,00 руб., расходы за составление технического паспорта в размере 4 120,00 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 400,00 руб., почтовые расходы в размере 132,60 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «494 УНР» в отзыве на исковое заявление просил исковые требования истца удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, Министерства обороны РФ, ФГУ ЦТУИО Минобороны РФ, УФСГРКиК по МО, ФАУГИ в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истиц решил осуществить в судебном порядке путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.10.2012 года выданным Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, объект капитального строительства №-ти этажное здание автостоянки открытого типа на № машино-места (корпус № по ГП), расположенного по адресу: АДРЕС, введен в эксплуатацию.

Постановлением Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 22.04.2015г. № 641 №-ти этажное здание автостоянки открытого типа на № машино-места присвоен почтовый адрес: АДРЕС

30.01.2015 г. между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «494 Управление начальника работ» был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, указанных в Предварительном договоре, по которому Ответчик передает в собственность, а Истец принимает в свою собственность нежилое помещение №, общей площадью 15,8 кв.м. на 9 этаже, расположенное в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресуАДРЕС

В соответствии с приходно кассовым ордером № от 03.02.2015г. согласно п. 3.3. Договора, Стороны подтвердили, что Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате Ответчику суммы гарантийного взноса в размере 450 000 рублей 00 копеек, указанном в п. 3.1. Договора.

15.08.2016 года истцом принят спорный объект недвижимого имущества во временное пользование, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными платежным документом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что машиноместо № расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью 15,8 м? принадлежит истцу на праве собственности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500,00 руб., расходы за составление технического паспорта в размере 4 120,00 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 400,00 руб., почтовые расходы в размере 132,60 руб.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 25.03.2019г. (л.д. 16), соглашение об оказании юридической помощи № б/н от 20.03.2019г. (л.д. 18), квитанция серии № на сумму 15 000,00 руб. (л.д. 19), доверенность № (л.д. 20), копия технического паспорта (л.д. 47-50), договор № на выполнение работа по изготовлению учетно-технических документов на объекты недвижимости (л.д. 51), акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № от 29.03.2019г. (л.д. 52), квитанция от 28.05.2019г. на сумму 4 120,00 руб. (л.д. 53).

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истца, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает возможным взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500,00 руб., расходы за составление технического паспорта в размере 4 120,00 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 400,00 руб., почтовые расходы в размере 132,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № общей площадью 15,8 м?, расположенное по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500,00 руб., расходы за составление технического паспорта в размере 4 120,00 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 400,00 руб., почтовые расходы в размере 132,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Д.К.Васина