Решение № 2А-1528/2024 2А-1528/2024~М-933/2024 М-933/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-1528/2024

Административное дело № 2а-1528/2024

УИД 66RS0011-01-2024-001304-96

Мотивированное
решение изготовлено 18.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 04.09.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области, начальнику ОЛРР по г. Каменску-Уральскому Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, инспектору ОЛРР по г. Каменску-Уральскому Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным отказа в выдаче лицензии,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2024 административный истец через портал Госуслуги подал заявление № 3863998502 о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в ОЛРР по г. Каменску-Уральскому Управления Росгвардии по Свердловской области.

04.04.2024 административный истец получил уведомление об отказе в выдаче лицензии за подписью начальника ОЛРР по г. Каменску-Уральскому Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2, к которому было приложено заключение об отказе в выдаче лицензии от 17.03.2024 за подписью инспектора ОЛРР по г. Каменску-Уральскому Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3 Отказ мотивирован тем, что административный истец имеет снятую и погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОЛРР по г. Каменску-Уральскому Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2, инспектору ОЛРР по г. Каменску-Уральскому Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным отказа в выдаче лицензии, в котором просит признать незаконными и отменить уведомление об отказе в выдаче лицензии от 19.03.2024 за подписью начальника ОЛРР по г. Каменску-Уральскому Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2, заключение об отказе в выдаче лицензии от 17.03.2024 за подписью инспектора ОЛРР по г. Каменску-Уральскому Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3

В обоснование административного истца указано, что административный истец совершил в 2000 году преступление, предусмотренное частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое был осужден приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 04.07.2001, вступившего в законную силу 12.07.2001. На момент совершения преступления и вступления приговора в законную силу преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относилось в категории тяжких преступлений. На основании Федерального закона от 31.10.2002 № 133-ФЗ санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации была смягчена, стала относиться к категории средней тяжести. Таким образом, административному истцу было необоснованно отказано в выдаче лицензии, фактически административный истец лишен права на охоту с применением оружия.

Определением от 04.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росгвардии по Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Административные ответчики начальник ОЛРР по г. Каменску-Уральскому Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2, инспектор ОЛРР по г. Каменску-Уральскому Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3, также являющиеся представителями по доверенностям от 15.12.2023 Управления Росгвардии по Свердловской области возражали против удовлетворения требований.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии»), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 3.1 части 20 статьи 13 названного Федерального закона, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Судом установлено, что 19.02.2024 административный истец через портал Госуслуги подал заявление № 3863998502 о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в ОЛРР по г. Каменску-Уральскому Управления Росгвардии по Свердловской области.

Уведомлением от 19.03.2024 № 6238/121 за подписью начальника ОЛРР по г. Каменску-Уральскому Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 административному истцу отказано в выдаче лицензии на основании статей 9, 13 Федерального закона «Об оружии».

Основанием для направления указанного уведомления послужило заключение инспектора ОЛРР по г. Каменску-Уральскому Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3 об отказе в выдаче лицензии от 19.03.2024, вынесенное на основании пункта 3.1 абзаца 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии», а именно наличие у заявителя погашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

Данное заключение утверждено начальником ОЛРР по г. Каменску-Уральскому Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2

При вынесении заключения должностные лица ОЛРР по г. Каменску-Уральскому Управления Росгвардии по Свердловской области исходили из того, что заявитель 04.07.2001 был осужден судом по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступления, которое в 2001 году относилось к категории тяжких, что в силу пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» исключает его право на получение лицензии на оружие.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «Об оружии» устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (часть 1 статьи 1 статьи 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии»), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона).

В частности, пункт 3 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» предусматривал запрет на выдачу лицензии на приобретение оружия гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Федеральным законом от 28.06.2021 № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 29.06.2022, часть 20 статьи 13 названного Федерального закона дополнена пунктом 3.1, предусматривающим, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием), в том числе оружия.

Из содержания приведенных норм следует, что с 29.06.2022 федеральный законодатель расширил перечень лиц, которым запрещено иметь оружие, в частности, исходя из тяжести совершенного преступления, судимость за которое погашена или снята.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена законом или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, подлежит применению в том числе и к лицам, судимость которых на момент принятия нового уголовного закона уже снята или погашена и в отношении которых, таким образом, уголовно-правовые последствия осуждения себя уже исчерпали. В противном случае граждане, которые имели судимость в прошлом и пересмотр приговора в отношении которых на основании указанной статьи уже невозможен, оказываются в худшем положении по сравнению с теми, у кого судимость еще не снята или не погашена (пункт 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 20-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.07.2018 № 1709-О, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии», указал, что в силу закрепленных Конституцией Российской Федерацией принципов справедливости, юридического равенства и конституционной законности, правоприменительные органы, в том числе суды, не могут не учитывать волю федерального законодателя, выраженную в новом уголовном законе, устраняющем или смягчающем уголовную ответственность, то есть являющемся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших; соответственно, воля федерального законодателя должна учитываться и при применении иных, помимо уголовного, законов, предусматривающих правовые последствия совершения лицом уголовно наказуемого деяния.

Федеральный закон «Об оружии» не содержит понятия тяжести совершенного преступления, в связи с чем для правильного разрешения возникшего между сторонами спора следует применять положения введенного в действие с 01.01.1997 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующие на день принятия оспариваемого решения, как это предписывает часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2024 № 81-КАД23-7-К8.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные данным Кодексом, подразделяются на преступления средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы (часть 3); тяжкие преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы (часть 4).

Административный истец имеет погашенную судимость за кражу, ответственность за которую была установлена частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкцией в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет со штрафом.

На момент принятия оспариваемого заключения и в настоящее время вышеуказанное противоправное деяние в соответствии с Федеральным законом от 31.10.2002 № 133-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовный процессуальный кодекса Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», относится к преступлениям средней тяжести, уголовная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на отнесение ранее совершенного административным истцом преступления к категории тяжкого, положения уголовного закона, улучшающие его положение при квалификации деяния, игнорироваться не могут, а потому он и для целей применения Федерального закона «Об оружии» признается лицом, имеющим погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести.

При этом преступление совершено административным истцом без применения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, перечисленных в пункте 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии.

Следовательно, наличие снятой или погашенной судимости за совершение такого преступления без применения оружия не могло служить основанием для отказа в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области, начальнику ОЛРР по г. Каменску-Уральскому Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, инспектору ОЛРР по г. Каменску-Уральскому Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным отказа в выдаче лицензии удовлетворить.

Признать незаконными уведомление об отказе в выдаче ФИО1 лицензии от 19.03.2024 за подписью начальника ОЛРР по г. Каменску-Уральскому Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2, заключение об отказе в выдаче ФИО1 лицензии от 17.03.2024 за подписью инспектора ОЛРР по г. Каменску-Уральскому Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия.

Об исполнении решения суда известить ФИО1 и Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало