Решение № 2-4012/2017 2-4012/2017~М-3950/2017 М-3950/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4012/2017

Дело № 2-4012/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Тинкофф Банк» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №... от 08.02.2012 г. в размере 107365,61 руб., из них: 61720,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 29932,52 руб. – просроченные проценты; 15712,73 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347,31 руб.

В обоснование иска указывает, что 08.02.2012 г. между банком и ответчиком посредством направления ею заявления – анкеты на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт (далее – договор) с кредитным лимитом. Все существенные условия договора предусмотрены в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, с которыми ответчик была ознакомлена. На основании предложения ФИО1 банк выпустил кредитную карту, на которую зачислил денежные средства с лимитом задолженности 60 000 рублей. Ответчик кредитную карту получила и активировала ее. Таким образом, банк выполнил условия договора, однако ответчик нарушила условия договора, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере 107365,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Судом установлено, что 08.02.2012 г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой с предложением на оформление кредитной карты, в котором просила выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. В Заявлении-Анкете (оферте) она указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по выпуску ей кредитной карты. Кроме того, ответчик в Заявлении подтвердила, что ознакомлена с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС, Тарифами по кредиту, являющихся неотъемлемой частью договора и содержащих существенные условия названного договора.

Во исполнение Заявления-Анкеты банк выпустил кредитную карту на имя ФИО1, на которую зачислил кредитные денежные средства. Ответчик кредитную карту получила и активировала ее 08.02.2012 г. Таким образом, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС, который заключается в письменной форме.

Пунктом 9.1 Общих условий установлено, что в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, банк вправе расторгнуть договор в любой момент, при этом договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. 14.08.2016 г. письмом истец направил ответчику заключительный счет, в котором банк истребовал всю задолженность по договору. Указанный заключительный счет являлся также досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, ответчик данное требование не исполнил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом также установлено, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС), в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 107365,61 руб., из них: 61720,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 29932,52 руб. – просроченные проценты; 15712,73 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Расчет задолженности истца суд находит верным. Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила в суд доказательств.

Таким образом, исковые требования уд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №0022611560 от 08.02.2012 г. в размере 107365,61 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3347,31 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №... от 08.02.2012 г. в размере 107365,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347,31 руб., всего в общей сумме 110712,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого, заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 23 ноября 2017 г.

Судья: И.П. Николаева