Решение № 2-6140/2025 2-6140/2025~М-4227/2025 М-4227/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-6140/2025

Дело № 2-6140/2025

УИД № 10RS0011-01-2025-006951-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Чекаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Р.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Р.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 499000 руб. под 83,95% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Инфинити М35 Элит», 2006 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 574858,48 руб., из которых 495113,52 руб. – сумма займа, 79713,28 руб. – проценты за пользование займом, 31,68 руб. – неустойка. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 495113,52 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79713,28 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 31,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46497 руб., почтовые расходы в сумме 115,5 руб., а всего 621470,98 руб.; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 495113,52 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, удовлетворить исковые требования истца в сумме 574858,48 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «Инфинити М35 Элит», 2006 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную стоимость с торгов в размере 598800 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что требование о досрочном истребовании задолженности по договору займа не получала, при образовании просрочки по договору обращалась к ответчику для урегулирования ситуации, однако разрешить вопрос не удалось.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Р.А.А. заключен договор потребительского микрозайма № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 499000 руб. с установлением процентной ставки 83,95 % годовых, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по договору микрозайма составляет 35552 руб., за исключением первого платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 44760,30 руб. и последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 35738,58 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору потребительского микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства № №, согласно которому ответчик передала истцу в залог транспортное средство – автомобиль марки «Инфинити М35 Элит», 2006 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (п. 1.1 договора). Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 598800 руб. (п. 1.2. договора).

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 499000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34207 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35534 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 574858,48 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 495113,52 руб., сумма процентов – 79713,28 руб., неустойка – 31,68 руб.

В настоящее время ООО МКК «Центрофинанс Групп» инициирован судебный спор о взыскании указанной суммы задолженности по договору потребительского микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанной правовой нормой установлены материально-правовые условия реализации права кредитора, предоставившего потребительский кредит (займ), на досрочное получение суммы потребительского кредита (займа), данная норма является специальной по отношению к ст. 811 ГК РФ.

Соответственно, кредитор, предоставивший потребительский кредит (займ), имеет право на его досрочное взыскание по правилам, установленным ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», то есть в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, не ранее чем по истечении 6 месяцев (на 181 календарный день) кредитор должен направить заемщику требование о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита, установив срок возврата оставшейся суммы потребительского займа, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).Из материалов дела следует, что первый платеж по договору займа должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44760,30 руб. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения обязательств 45000 руб. Остаток денежных средств составил 240 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в сумме 34207 руб. + 240 руб., тогда как размер платежа составлял в указанную дату 35552 руб. С учетом установленной законом очередности погашения, на сумму процентов из указанного платежа подлежат направлению денежные средства в сумме 32135,60 руб., на сумму основного долга – 2312 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме 1104,40 руб. (3416,40 – 2312 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в сумме 35534 руб., указанный платеж подлежит распределению на уплату задолженности по основному долгу в сумме 1104,40 руб.: 35534 – 1104,40 руб. = 34429,60 руб., в сумме 34429,60 руб. на уплату процентов. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по уплате процентов в сумме 905,51 руб. (35335,11 – 34429,60), задолженность по основному долгу в сумме 216,89 руб.

Иных платежей в счет исполнения обязательств по договору от ответчика не поступало.

Согласно сведениям, представленным истцом, на номер телефона заемщика <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было направлено СМС-сообщение следующего содержания: «ООО МКК Центрофинанс Групп сообщает о просроченной задолженности дог. <данные изъяты><данные изъяты>».

В адрес истца судом направлен запрос о предоставлении сведений о направлении ответчику Р.А.А. требования о досрочном истребовании задолженности по договору, установлении срока для исполнения данного требования.

Ответ на запрос суда не поступил.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, принимая во внимание возникновение задолженности Р.А.А. по договору потребительского займа с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о праве истца на досрочное истребование задолженности по спорному договору микрозайма не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением обязанности по направлению соответствующего требования и установлении срока возврата суммы займа не менее чем 30 календарных дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, обращение истца в суд с требованием о досрочном истребовании задолженности по договору микрозайма последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты возникновения права на досрочное истребование суммы задолженности по спорному договору потребительского займа.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований для удовлетворения требований истца о досрочном истребовании суммы задолженности по спорному потребительскому займу в связи с невыполнением кредитором установленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» материально-правовых условий для реализации права на досрочное истребование суммы задолженности по потребительскому займу.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения заемщиком условий потребительского займа в части возврата денежных средств и уплаты процентов, с учетом отсутствия на дату настоящего спора всех условий для возможности досрочного истребования задолженности по спорному потребительскому микрозайму, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период образования задолженности указан истцом в исковом заявлении, суд полагает возможным, руководствуясь императивными предписаниями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора исходить из данного периода.

Как указано выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по уплате процентов в сумме 905,51 руб. (35335,11 – 34429,60), задолженность по основному долгу в сумме 216,89 руб.

Согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате платеж в сумме 35552 руб., из которых 1371,70 руб. – сумма основного долга, 34180,30 руб. – проценты; ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате платеж в сумме 35552 руб., из которых 330,16 руб. – основной долг, 35221,84 руб.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1918,75 руб. (216,89 + 1371,70 + 330,16 = 1978,75), задолженность по процентам составляет 70307,65 руб. (905,51 + 34180,30 + 35221,84 = 70307,65).

Штрафные санкции определены истцом в сумме 31,68 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72258,08 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1918,75 руб., задолженность по процентам – 70307,65 руб., штрафные санкции – 31,68 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа в размере 83,95% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом положений указанной статьи истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга в размере 1918,75 руб. (с учетом фактического гашения).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 613,42 руб., указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также надлежит взыскать с Р.А.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по ставке 83,95 % годовых на сумму основного долга 1918,75 руб. (с учетом фактического гашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что для обращения взыскания на предмет залога, предоставленного в обеспечение исполнения обязательства по потребительскому кредиту (займу) также установлены специальные правила в части определения систематического нарушения сроков внесения платежей - более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском данные условия соблюдены не были, основания для обращения взыскания на предмет залога в настоящее время отсутствуют, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований на 12,6 % и отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2078,62 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Р.А.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72258,08 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1918,75 руб., задолженность по процентам – 70307,65 руб., штрафные санкции – 31,68 руб.;

- взыскать задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613,42 руб.;

- взыскать проценты по ставке 83,95 % годовых на сумму основного долга 1918,75 руб. (с учетом фактического гашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2078,62 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ