Решение № 2-2283/2017 2-2283/2017~М-2707/2017 М-2707/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2283/2017

2-2283/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Воркута

14 декабря 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Запорожской В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 267 421 руб. 36 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Sandero, 2014 года выпуска, идентификационный № X7LBSRBYHEH738239, двигатель № К4МА490 Р003451, кузов № X7LBSRBYHEH738239, цвет белый, установив начальную продажную цену в размере 399 000 руб., ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения долга и уплаты процентов своевременно не производит.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Судебные повестки, направленные ответчику ФИО1 возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика ФИО1 является <адрес><адрес>, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по г.Воркуте. Судебные извещения о рассмотрении дела были возвращены оператором почтовой связи за истечением срока хранения.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24.12.2015 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №1374632-Ф для приобретения автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере рублей 352 400 руб. под 27,50% годовых на срок до 24.12.2018 для приобретения у ООО «Фирма «Овен-Авто» автомобиля марки Renault Sandero, 2014 года выпуска, идентификационный № X7LBSRBYHEH738239, двигатель № К4МА490 Р003451, цвет белый.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога №1374632/01-ФЗ от 24.12.2015, по которому ФИО1 передал в залог автомобиль Renault Sandero, 2014 года выпуска, идентификационный № X7LBSRBYHEH738239, двигатель № К4МА490 Р003451, цвет белый.

По условиям кредитного договора ответчик принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно в соответствии с условиями договора.

Договор был заключен путем подачи ответчиком в ООО «Русфинанс Банк» заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, то есть в письменной форме, в порядке последующего акцепта ответчиком этого заявления, как оферты, что соответствует положениям статей 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

На основании указанного заявления и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора между сторонами, за приобретаемый автомобиль в ООО «Фирма «Овен-Авто» была перечислена денежная сумма в размере 347 000 руб. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ, если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетами банка общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 19.10.2017 составила 267 421 руб. 36 коп., в том числе: 174 570 руб. 89 коп. – основной долг, 263 руб. 05 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 66 908 руб. 55 коп. – просроченные кредит, 17 716 руб. 42 коп. – долг по неуплаченным срочным процентам, 6 070 руб. 02 коп. – штрафы на просроченный кредит, 1 892 руб. 43 коп. – штрафы на просроченные проценты.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном возврате кредита, а также уплате процентов за его использование, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в размере 267 421 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.2.1. Договора залога имущества №1374632/01-ФЗ от 24.12.2015 залоговая стоимость имущества составляет 499 000 руб.

Определением судьи от 13.07.2017 наложен арест на указанный автомобиль.

По сведениям ОМВД России по г.Воркуте от 23.11.2017 №31/13-6687 в соответствии с базой данных Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М», автомобиль марки Renault Sandero, 2014 года выпуска, идентификационный № X7LBSRBYHEH738239, двигатель № К4МА490 Р003451, кузов № X7LBSRBYHEH738239, цвет белый, зарегистрирован с 05.01.2016 по настоящее время за ФИО1, <дата> г.р.

Учитывая, что ФИО1 нарушает сроки внесения периодических платежей свыше трех месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а сумма неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге в соответствии с п.2.1 договора залога имущества №1374632/01-ФЗ от 24.12.2015, суд считает обоснованными требование банка об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль марки Renault Sandero, 2014 года выпуска, идентификационный № X7LBSRBYHEH738239, двигатель № К4МА490 Р003451, кузов № X7LBSRBYHEH738239, цвет белый.

Согласно Отчету №2017.10-239 об оценке рыночной стоимости указанного автотранспортного средства от 10.10.2017 ООО «Агентство оценки «ГРАНД ИСТЕЙТ», рыночная стоимость автотранспортного средства без НДС (18%) составляет 399 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания,

Поскольку ответчик не выполнил предусмотренного договором обязательства, то у него в силу закона и договора возникла обязанность погасить образовавшуюся задолженность, в том числе за счет заложенного имущества. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 875 руб. (5874 руб. 21 коп. – по требованию о взыскании долга (имущественного характера), 6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на залоговое имущество (неимущественного характера для организаций, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011)).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №1374632-Ф от 24.12.2015 в сумме 267 421 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 875 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство Renault Sandero, 2014 года выпуска, идентификационный № X7LBSRBYHEH738239, двигатель № К4МА490 Р003451, кузов № X7LBSRBYHEH738239, цвет белый, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи 399 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий