Решение № 2А-433/2024 2А-433/2024~М-403/2024 М-403/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2А-433/2024

Дело №2а-433/2024

УИД 22RS0029-01-2024-000938-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 03 декабря 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Лебедевой А.О.,

при секретаре Ситниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №№№ от //////, выданного мировым судьей Судебного участка Кулундинского района Алтайского края в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что административным истцом в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю был направлен на исполнение судебный приказ 2-1103/2023 от //////, выданный мировым судьей Судебного участка Кулундинского района Алтайского края в отношении ФИО2, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №№№-ИП от //////, которое окончено ////// в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, в адрес взыскателя исполнительный документ не был возвращен. Кроме того, у административного истца отсутствуют сведения о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника. В настоящее время, ООО МКК «МикроКлад», как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ отсутствует.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Врио начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил дополнительные письменные пояснения по заявленным административным исковым требованиям, в которых указал, что ////// судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 возбудила исполнительное производство №№№-ИП в отношении должника ФИО2, однако судебным приставом-исполнителем исполнительный документ так и не был возвращен. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя только после поступления иска в суд, а исполнительный документ находился в исполнительном производстве и судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры для его возврата.

Представители административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю, Врио начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, своим правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1,2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что истцом оспаривается также и не конкретные исполнительные действия, привязанные к определенной дате, а неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, и продолжавшееся на момент обращения заявителя в суд, суд полагает, что процессуальный срок, установленный для защиты прав, в части указанных требований, административным истцом не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В основе спорного правоотношения находится исполнительное производство №№№-ИП от //////, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 8 000 руб., с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «МикроКлад».

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Далее, согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из представленных материалов дела, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 ////// было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№№-ИП и возвращении исполнительного документа – судебного приказа №№№ от //////, выданного мировым судьей Судебного участка Кулундинского района Алтайского края в отношении ФИО2, взыскателю – ООО МКК «МикроКлад».

Согласно скриншота программы АИС ФССП России, предоставленного ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю постановление об окончании исполнительного производства от ////// и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» по адресу: ------- (ШПИ: 65892375002355), дата направления – //////.

Согласно отчета почтовых отправлений с вышеуказанным идентификатором, постановление и ИД не были получены взыскателем в связи с неудачной попыткой вручения. Иной информации в опровержение данных сведений административным истцом и ответчиком представлено не было.

Между тем, как следует из письменных пояснений административного истца, ООО МКК «МикроКлад» систематически, раз в три месяца производится рассылка уведомлений об актуальном почтовом адресе во все главные ФССП России. Дата последнего подобного уведомления //////. Единственные верные адреса административного истца, указанные в исполнительном документе и в заявлении о возбуждении исполнительного производства: ------- (юридический адрес); ------- (действовал до //////, однако почтовая корреспонденция все еще получается истцом по данному адресу); ------- (действует с //////).

Между тем, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в постановлении об окончании исполнительного производства от ////// был указан адрес, не относящийся к ООО МКК «МикроКлад», соответственно, доказательств направления взыскателю данного постановления и возвращения исполнительного документа в предусмотренные Федеральным законом сроки в материалах исполнительного производства отсутствуют, не представлены таковые и в материалы административного дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю в предусмотренные Федеральным законом сроки. Доказательства обратного (например, служебные записки, докладные в целях обеспечения направления оригинала исполнительного документа взыскателю) в материалы дела не представлены.

////// начальник отделения – старшим судебным приставом ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 выезжала на адрес места жительства должника и установила, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, у ФИО2 отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Следовательно, каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 в указанной части, материалы дела не содержат.

////// судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 возбудила исполнительное производство №№№-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад». В настоящее время указанное исполнительное производство находится в исполнении.

При изложенных обстоятельствах иные сформулированные административным истцом требования, суд рассматривает как излишне заявленные и не подлежащие удовлетворению, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 права взыскателя на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению восстановлены.

В целом административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МКК «МикроКлад» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся невозвращении взыскателю исполнительного документа в предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено – 05 декабря 2024 года.