Решение № 2-5341/2017 2-5341/2017~М-4654/2017 М-4654/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5341/2017

№


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 декабря 2017г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер» о взыскании долга по договору займа, процентов, определенных по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании долга по договору займа; процентов, определенных по договору займа; процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что датаг. он на основании договора займа, заключенного с ООО «Лидер», передал ответчику в долг денежные средства в размере 495000руб., а ответчик обязался возвратить денежную сумму, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 20% годовых до датаг. Он (ФИО1) исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчет счет ответчика указанную сумму. ООО «Лидер» принятые на себя обязательства не исполнил. 27.04.2017г. в адрес ответчика было направлено требование о возвращении суммы долга, уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Ответ от ООО «Лидер» не поступал, оплата не производилась. Истец просит суд взыскать с ООО «Лидер» 495000 руб. в счет уплаты долга по договору денежного займа от 13.05.2016г., 27225 руб. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 08.08.2017г., 57915 руб. в счет уплаты процентов, предусмотренных договором денежного займа, а также 9001 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Лидер», зарегистрированный по адресу: <адрес>, извещался судом по указанному адресу, однако согласно сведений, размещенных на официальном сайте ФГБУ Почта России, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В силу ч.6 ст. 17 Федерального закона «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» об изменении места нахождения юридического лица должно быть сообщено в регистрирующий орган (налоговую инспекцию) в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения. Однако в Едином госреестре юридических лиц сведений о смене адреса ООО «Лидер» не имеется; по сведениям, представленным Межрайонной ИФНС № по СК, сведений о смене места нахождения юридического лица ООО «Лидер» в ЕГРЮЛ не вносились. Сведениями об ином адресе места нахождения ответчика суд не располагает. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, ответчик ООО «Лидер», по зависящим от него обстоятельствам не получивший судебное извещение, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, 13.05.2017г. между ФИО1 и ООО «Лидер» заключен договор денежного займа, по которому ФИО1 обязуется передать в долг ООО «Лидер» денежную сумму в размере 495000 руб., а ответчик обязуется возвратить денежную сумму, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 20% годовых до дата<адрес> условия договора сторонами в ходе рассмотрения дела не оспариваются.

ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчет счет ответчика сумму 495000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2016г., а также выпиской по счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик ООО «Лидер» до настоящего не вернул сумму займа, а также не оплатил проценты, предусмотренные договором денежного займа. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, согласно которому денежных поступлений на счет ФИО1 с 13.05.2016г. не производилось. Доказательств, опровергающих доводы истца и состояние банковского счета, суду не представлено.

27.04.2017г. ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о возвращении суммы долга, уплаты процентов, предусмотренных по договору займа, которое оставлено без ответа и исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства исполнения обязательств по договору денежного займа от дата не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Лидер» в предусмотренный договором срок сумму займа в размере 495000 руб. не возвратил, а при таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ООО «Лидер» суммы займа в размере 495000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 3.1 договора займа ООО «Лидер» обязался уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 20% годовых ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца или одновременно с возращением суммы займа, однако доказательств того, что ответчик ООО «Лидер» исполнил указанное обязательство, не представлено; доводы истца ФИО1 об отсутствии исполнения договора в части уплаты процентов не опровергнуты.

Расчет процентов, предусмотренных договором денежного займа, представленный истцом, судом проверен и признается верным - исходя из размера годовых процентов в размере 20% ежемесячный процент составляет 1,6%. Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование суммой займа за 7 месяцев (с июня по декабрь 2016г. включительно), что составляет 11,7%. За 7 месяцев пользования суммой займа уплате подлежат проценты на сумму 57915 руб. (495000руб.х11,7%).

На основании изложенного требования ФИО1 о взыскании с ООО «Лидер» процентов, предусмотренных договором денежного займа, в сумме 57915 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изменений, внесенных в Гражданский кодекс РФ Федеральными Законами от 08.03.2015г. № 42-ФЗ и от 03.07.2016г. № 315-ФЗ, до 31.05.2015г. включительно проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исчислялись исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25% годовых; до дата размер процентов по правоотношениям, возникшим в период с дата по дата включительно, определялся средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с дата определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом указанных ставок и процентов, установленных Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 08.08.2017г. исходя из суммы задолженности в размере 495000 руб. должны составлять 28533,70 руб. Однако согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 08.08.2017г. составляет 27225 руб., из расчета 495000 руб. х 9% х 220 дня : 36000 дней.

Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований по рассматриваемым правоотношениям, суд принимает во внимает расчет истца с определением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27225 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суд исходит из того, что кредитор вправе предъявить требования о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4.2 договора денежного займа от 13.05.2016г. случае невозвращении суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии в договоре условий о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, заимодавец вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Лидер» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27225 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 9001 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Лидер» о взыскании долга по договору займа, процентов, определенных по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 495000 руб. в счет уплаты долга по договору денежного займа от 13.05.2016г., 57915 руб. в счет уплаты процентов, предусмотренных договором денежного займа, 27225 руб. в счет уплаты процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 08.08.2017г., 9001 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.12.2017г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

судья Старовойтова Н.Г.