Определение № 2-3388/2017 2-3388/2017~М-751/2017 М-751/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-3388/2017

Дело № 2-3388/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО4 о возложении обязанности исполнить обязательство о сдаче и освобождении служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что оно является уполномоченным органом по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями по договору социального найма и служебными жилыми помещениями. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ им принято решение о предоставлении военнослужащему ФИО3 жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО3 снят с учёта нуждающихся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписано соглашение о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в течение 4-х месяцев после перечисления жилищной субсидии. Ответчик освободить жилое помещение в добровольном порядке отказывается. Направленное в его адрес предупреждение об освобождении указанного жилого помещения он проигнорировал, жилое помещение не сдал, обязательство о сдаче жилого помещения в установленном порядке не исполнено. Истец просил суд обязать ответчиков исполнить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и освободить указанное жилое помещение, сняться с регистрационного учёта и предоставить истцу выписку из поквартирной карточки с отметками о снятии с регистрационного учёта, копии финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приёма-передачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что указанная в иске квартира была им сдана администрации ПКГО в мае 2016 года, что подтверждается актом приема-передачи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Комитета по управлению жилищным фондом от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче квартиры и отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сообщил, что члены его семьи также сняты с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается данными поквартирной карточки на указанное жилое помещение. Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец не направил представителя в предварительное судебное заседание в 11-00 ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание в 11-10 ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, доказательств уважительности причин неявки в настоящее судебное заседание суду не представил, а рассмотрение дела по существу требует присутствия представителя истца, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление истца без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истца в суд с указанным иском.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО4 о возложении обязанности исполнить обязательство о сдаче и освобождении служебного жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Кроме того, по его ходатайству данное определение может быть отменено судом в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Демьяненко