Решение № 2-1238/2025 2-23/2026 2-23/2026(2-1238/2025;)~М-884/2025 М-884/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1238/2025

Дело №2-23/2026

36RS0035-01-2025-002021-58

Стр.2.162

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 27 января 2026 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Согласие" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, по тем основаниям, что 31 декабря 2024 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно–транспортное происшествие, с участием LADA Granta государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству LADA Granta, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, который был застрахован на момент аварии в ООО СК "Согласие" по полису № ТФ.

Согласно административному материалу ответчик ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ № государственный регистрационный знак №, на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и 3 апреля 2025 г. выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 397 445 руб. 12 коп.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО ООО «СК «Согласие» доплатило страхователю страховое возмещение в размере 7 080 руб., возместило понесенные расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства, а также выплатило страхователю страховое возмещение в размере 5 000 руб.

По данному страховому случаю ООО СК "Согласие" выплатило страховое возмещение в сумме 409 525 руб. 12 коп.

Истец ООО СК "Согласие" просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 409 525 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 739 руб., по оплате почтовой связи в размере 91 руб. 20 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца ООО СК "Согласие" ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.103, 126).

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167, 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Как разъяснено в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31 декабря 2024 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно–транспортное происшествие, с участием LADA Granta государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП был поврежден автомобиль LADA Granta государственный регистрационный знак №, который застрахован от ущерба в ООО СК "Согласие", договор страхования № ТФ (л.д.11-12).

LADA Granta, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО4

В свою очередь, автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, вместе с тем, 19 ноября 2024г. данный автомобиль продан другому лицу (л.д.118).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 27 октября 2024г. ФИО2 продал автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № ФИО3.(л.д.117).

ФИО4 (страхователь) обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.73-74). Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и 3 апреля 2025 г. выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 397 445 руб. 12 коп, что подтверждается платежным поручением №102929 (л.д. 28).

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО «СК «Согласие» доплатило страхователю страховое возмещение в размере 7 080 руб., что подтверждается платежным поручением №76474 (л.д.34).

Кроме того, ООО «СК «Согласие» приняло решение о возмещении понесенных расходов по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере 5 000 руб., что подтверждается письмом, направленным в адрес ФИО4 (л.д.38), 7 апреля 2025 г. истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением №106906 (л.д.40).

Суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу автомобиля LADA Granta государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Ответчик является собственник автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от 27 октября 2024 г., и как собственник допустил к управлению ФИО1 (л.д.117).

ФИО3 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств передачи транспортного средства ВАЗ № государственный регистрационный знак № ФИО1 во владение на законном основании, при этом ФИО1 не является лицом, противоправно завладевшим транспортным средством. Допуск ФИО1 к управлению транспортным средством сам по себе при отсутствии законного основания не свидетельствует о переходе права владения на источник повышенной опасности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае собственник автомобиля - ответчик ФИО3 должен нести ответственность за вред, причиненный этим источником повышенной опасности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что к ООО "СК "Согласие" в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 409 525 руб. 12 коп. с собственника автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № ФИО3

В исковых требованиях к ФИО1, ФИО2 – отказать.

Также, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При предъявлении искового заявления истец направил ответчику заказным письмом копию искового заявления, тем самым ими понесены почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. (л.д.45).

Согласно материалам дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 739 руб. Указанные расходы подтверждаются материалами дела, связаны с настоящим спором (л.д.10).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 739 руб. и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК "Согласие" к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО СК "Согласие" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 409 525 (четыреста девять тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 12 коп., государственную пошлину в размере 12 739 руб. (двенадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а всего в размере 422 355 (четыреста двадцать две тысячи триста пятьдесят пять) 32 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК "Согласие" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В исковых требованиях к ФИО1, ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Енин

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 г.