Решение № 2А-20805/2025 2А-5231/2026 2А-5231/2026(2А-20805/2025;)~М-18150/2025 М-18150/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2А-20805/2025

№а-.....

УИД: 50RS0№-67


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

..... года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ......,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление .....» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по АДРЕС ФИО2 А.С., Главному управлению ФССП России по АДРЕС, ФИО2 АДРЕСному отделу судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес .....» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не направлении в адрес оценочной компании требования о проведении оценки арестованного имущества ФИО7, не направлении на реализацию арестованного имущества; взыскании в ГУФССП России по АДРЕС расходы, понесенные .....» на уплату государственной пошлины в размере .....00 руб., на оплату юридических услуг в размере ..... руб.

Административное исковое заявление мотивировано следующим.

Административный истец является взыскателем по исполнительному документу ФС №, выданному на основании решения Центрального районного суда АДРЕС по делу № в отношении должника ФИО7, на основании определения суда о процессуальном правопреемстве.

...... судебный пристав-исполнитель Центрального ФИО3 № АДРЕС принял процессуальное решение в виде вынесения постановления № о возбуждении, на основании поступившего на исполнение исполнительного документа ФС №, исполнительного производства №-ИП.

Позднее, материалы исполнительного производства были переданы на исполнение в Одинцовский ФИО3.

Как указывает истец, денежные средства, в счет исполнения должником требований исполнительного документа, на расчетный счет взыскателя зачислено не было, что по его мнению свидетельствует о бездействии должностных лиц.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца на правильное и своевременное исполнение решения суда, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель .....» не явился, о месте и времени слушания дела Общество извещено надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ при принятии административного иска к своему производству, судом было удовлетворено ходатайство административно истца об участии в судебном заседании в ФИО2 городском суде путем использования систем видеоконференц-связи, о чем судом вынесено определение, копия которого вместе с Поручением об организации видеоконференц-связи в здании суда направлено в Центральный районный суд АДРЕС.

До настоящего времени, ответ о возможности или технической невозможности организации участия административного истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в суд не поступало.

Таким образом, подготовка по делу, назначенная на ДД.ММ.ГГГГ проведена судом в отсутствие сторон. Признав дело подготовленным, суд назначил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, которое было судом отложено по процессуальным основаниям (отсутствие сведений о надлежащем извещении сторон), очередное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ

В ходе подготовки, а также в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ обязательная явка кого-либо из сторон судом не признавалась.

Повторное ходатайство об участии в судебном заседании в ФИО2 городском суде путем использования систем видеоконференц-связи от административного истца не поступало.

Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в силу части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно в случае, если по объективным причинам лицо не имеет возможности присутствовать в судебном заседании.

Между тем, суд, учитывая характер заявленных требований административного истца, наличие письменной позиции заинтересованного лица ФИО7, а также представленных административным ответчиком в ответ на запрос суда Сведений о ходе рассматриваемого исполнительного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Причин, объективно препятствующих явке ..... в суд, установлено не

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованным лицом ФИО7 в материалы дела представлены письменные возражения на иск, из которого следует, что с заявленными требованиями она не согласна, поскольку требования административного иска направлены на понуждение судебного пристава-исполнителя к применению наиболее обременительных мер в отношении должника, что противоречит принципу соразмерности, ссылаясь на то, что бездействие судебного пристава отсутствует, в ходе совершения исполнительных действий, судебный пристав, в рамках возложенных на него полномочий принял ряд мер принудительного исполнения. Просила в иске отказать.

Суд определил, с учетом вышеуказанных обстоятельств, возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участников процесса.

Изучив позицию административного истца, исследовав письменные материалы дела, учитывая возражения заинтересованного лица, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

.....» является взыскателем по исполнительному документу ФС №, выданному на основании решения ..... районного суда АДРЕС по делу № в отношении должника ФИО7, на основании определения суда о процессуальном правопреемстве.

...... судебный пристав-исполнитель Центрального ФИО3 № АДРЕС принял процессуальное решение в виде вынесения постановления № о возбуждении, на основании поступившего на исполнение исполнительного документа ФС №, исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального ФИО3 № АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест принадлежащего должнику ФИО7 имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Перечень имущества в постановлении не приведен.

В судебном заседании установлено, что рассматриваемое исполнительное производство передано по месту регистрации должника и нахождения ее имущества из Центрального ФИО3 № АДРЕС в Одинцовский ФИО3 ГУ ФССП России по АДРЕС.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было принято к исполнению, присвоен №-ИП.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время рассматриваемое исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО2 А.С.

Постановлением судебного пристава № от ...... исполнительное производство было объединено к сводному исполнительному производству по должнику.

Административным истцом оспаривается бездействие, выразившееся в не направлении в его адрес постановления.

Суд отмечает, что сведений о направлении в адрес взыскателя постановления о принятии на исполнение исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682, постановление направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Согласно пункту 3 Правил направления использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (далее - Правила), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Принимая во внимание, что представленные административным ответчиком материалы не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес .....» постановления о принятии на исполнение исполнительного производства и о получении их взыскателем, суд приходит к выводу о признании оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконным.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом чего, суд полагает необходимым возложить на должностных лиц ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС, в том числе начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС, обязанность по направлению в адрес .....» постановления № от ...... о принятии к исполнению исполнительного производства, с присвоение №-ИП.

Также истцом заявлено о незаконном бездействии ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес оценочной компании требования о проведении оценки арестованного имущества ФИО7, не направлении на реализацию арестованного имущества.

Проанализировав указанные обстоятельства, соотнеся их с вышеприведенными требованиями ст. 22 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец указывает, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду актуальных Сведений о ходе рассматриваемого исполнительного производства по данным АИС ССП России, что с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, по дату обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением, а именно по ......, а также в настоящее время, не приняты в полном объеме меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из данных сведений задолженность ФИО7 перед .....» составляют ..... рублей, в также исполнительский сбор в размере ....., ..... руб., при этом, на текущую дату заложенность по рассматриваемому исполнительному производству составляет ..... руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о формальном подходе к исполнению вынесенного Центральным районным судом АДРЕС судебного акта, что свидетельствует о наличии оснований для признания бездействия ФИО2 ..... в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным.

Документов, подтверждающих обратное, административными ответчиками, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ в материалы дела не представлено.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом, на исполнении которого в настоящее время находится исполнительное производство, совершено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом положений Конституции РФ, закрепленных в статьях 10 и 118, и требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, а соответственно суд не вправе обязать должностное лицо совершать определенные действия и принимать конкретные решений в рамках осуществления им своих полномочий.

С учетом чего, суд полагает необходимым возложить на должностных лиц ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС обязанность принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения и совершить исполнительские действия, предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по принудительному исполнению требований исполнительного документа, без их конкретизации.

Разрешая требования административного иска в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п.10 названного Постановления указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела установлено, что на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ .....» оплатил ИП ФИО6 ..... 000,00 рублей за оказание ему юридических услуг, что подтверждено платежным поручением № от ...... Кроме того, согласно платежному поручению № от .....» были понесены расходы по уплате государственной пошлины, при обращении в суд с административным исковым заявлением в сумме ..... руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом подтвержден факт несения расходов в указанной сумме.

Учитывая, что принцип соразмерности требований, категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность сроков рассмотрения дела, участие в деле сторон, суд полагает возможным взыскать судебные издержки, понесенные .....» на уплату государственной пошлины в размере .....00 руб., на оплату юридических услуг в размере ..... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление .....».

Признать незаконным бездействие ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в не направлении в адрес .....» постановления № от ...... о принятии к исполнению исполнительного производства, с присвоением №-ИП.

Возложить на должностных лиц ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС обязанность по направлению в адрес .....» постановления № от ...... о принятии к исполнению исполнительного производства, с присвоение №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС по не исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства №-ИП от ......

Возложить на Одинцовский ФИО3 ГУФССП России по АДРЕС обязанность принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения и совершить исполнительские действия, предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по принудительному исполнению требований исполнительного документа, без их конкретизации.

Взыскать с ГУ ФССП России по АДРЕС в пользу .....» на уплату государственной пошлины в размере ..... руб. и на оплату юридических услуг в размере .....00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено .....