Постановление № 1-522/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-522/2021

Уголовное дело № 1-522/2021

УИД 24RS0002-01-2021-003828-17

(№12101040002000422)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ачинск 12 июля 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Рыбалко А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего ордер № 2238 от 30.06.2021,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Кныш Ю.В., представившего ордер № 1627 от 29.06.2021,

обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Леоновича А.П., представившего ордер № 2214 от 30.06.2021,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2021 года около 02 часов 00 минут, ФИО1, совместно с ранее знакомыми ФИО2 и ФИО3, находясь возле <адрес> г. Ачинска, на участке местности, расположенном в 3-х метрах от единственного подъезда <адрес> края, увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный номер №, vin №, принадлежащий ранее знакомому Потерпевший ФИО4 В это время у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, о чем он сообщил ФИО2 и ФИО3, и предложил им совершить совместно с ним хищение вышеуказанного автомобиля. ФИО2 и ФИО3, будучи осведомленными о корыстных преступных намерениях ФИО1, полностью одобряя и разделяя их, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения дали свое согласие вступить с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, обговорив при этом свои дальнейшие действия и распределив между собой роли: ФИО3 должен был предоставить аккумулятор для запуска двигателя, ФИО1 при помощи отвертки должен был открыть дверь автомобиля, а ФИО2 должен был предоставить свой гараж, в котором впоследствии они планировали разобрать автомобиль Потерпевший ФИО4 на запчасти. В тот же день, около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно со ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него отвертки открыл дверь автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный номер №, vin №. В это время ФИО2 во исполнение единого преступного умысла, открыл капот автомобиля, а ФИО3 установил принесенную им с собой аккумуляторную батарею в автомобиль, подцепив клеммы, после чего ФИО3 сел в автомобиль на водительское кресло и запустил двигатель автомобиля имевшимся при нем ключом от аналогичного автомобиля, и на автомобиле ВАЗ 2107 регистрационный номер №, vin № скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совместными и согласованными действиями похитили автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный номер №, vin №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший ФИО4, чем причинили ему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенный автомобиль ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратили в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению, а именно: разобрали автомобиль по запчастям, после чего сдали его в пункт приема металлолома.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицируются по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший ФИО4 поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, так как он примирился с подсудимыми, они полностью возместили ему причиненный преступлением ущерб. Претензий потерпевший Потерпевший ФИО4 к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель – ст. помощник Ачинского городского прокурора Нихматулин А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поскольку подсудимые не судимы, причиненный вред загладили, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевший к подсудимым не имеет.

Подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разъяснены право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимые согласились, подтвердив, что они примирились с потерпевшим, вред загладили, вину признают полностью.

Защитники Алексеев А.В., Кныш Ю.В. и Леонович А.П. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали, поскольку это отвечает интересам их подзащитных, которые примирились с потерпевшим, причинный вред загладили в полном объеме, ранее не судимы.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы, причиненный вред загладили, с потерпевшим Потерпевший ФИО4 примирились, преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

В связи с отказом потерпевшего Потерпевший ФИО4 от гражданского иска к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 производство по нему подлежит прекращению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший ФИО4 прекратить.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи транспортного средства «ВАЗ 2107», паспорт транспортного средства «ВАЗ 2107», свидетельство о регистрации транспортного средства «ВАЗ 2107», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший ФИО4 - оставить в распоряжении Потерпевший ФИО4;

- четыре скрин-шота смс-сообщений, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;

- эвакуатор «ГАЗ 2705» государственный регистрационный номер №, хранящийся у свидетеля МАВ – оставить по принадлежности у МАВ

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Г. Насонов