Решение № 2-2075/2024 2-2075/2024~М-892/2024 М-892/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2075/2024

дело № 2-2075/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пеней,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023г. по 30.09.2023г. в размере 203767,28 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 3580,72 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.05.2023г. между Комитетом и ответчиком на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № № заключен Договор аренды земельного участка №.

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного Договора аренды Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 887 кв.м., с категорией земель с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> Срок действия Договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по 29.05.2043г..

Согласно приложения 2 к Договору установлен размер арендной платы – 1218827,70 руб. в год.

Ответчиком не исполняются договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы в полном объеме за пользование земельным участком по Договору аренды, в связи с чем задолженность по арендной плате за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203767,28 руб., и потому начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3580,72 руб..

03.10.2023г. истцом направлена в адрес ответчика претензия, однако долг не погашен.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Администрация городского округа <адрес>, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщившего, ходатайств не поступало.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30.05.2023г. между Комитетом и ответчиком на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № № заключен Договор аренды земельного участка №.

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного Договора аренды Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 887 кв.м., с категорией земель с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>

Согласно приложения 2 к Договору установлен размер арендной платы – 1218827,70 руб. в год.

П. 5.3 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от 21.03.2024г. по делу №, признан незаконным решение Администрации <адрес> городского округа <адрес> от 24.08.2023г. № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов.»

Решение суда вступило в законную силу 24.07.2029г.

Данным решение суда установлено, что на спорном земельном участке с КН № ФИО1 построил жилой дом, площадью 54,9 кв.м., который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без торгов, решением администрации <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 указанной статьиПунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса (подпункт 6).

Статьей 39.20Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом (пункт 1).

Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.

Статьей 39.17Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно пункту 5 статьи 39.17 указанного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.6 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества, вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе. Незаконный отказ органа местного самоуправления является основанием для возврата арендной платы за период с момента нарушения этого права.

Таким образом, поскольку предоставление земельного участка в собственность является основанием для прекращения арендных платежей, то они не подлежат взысканию с того момента, когда право арендатора на получение земельного участка в собственность было нарушено незаконным отказом органа местного самоуправления.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что вступившим в силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Администрации от 24.08.2023г. об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность.

С учетом изложенного, начисление арендной платы с момента нарушения Администрацией права ответчика на выкуп арендуемого земельного участка является неправомерным, следовательно ФИО1 должен был стать собственником земельного участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 подал заявление на предоставление земельного участка в собственность;

ДД.ММ.ГГГГ - Администрация (вместо незаконного отказа) должна была осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и его подписание, а также направить проект указанного договора для подписания ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 должен был подписать договор купли-продажи земельного участка и представить в Администрацию (7 дней вместо 30 дней, для осуществления указанной процедуры является разумным сроком);

ДД.ММ.ГГГГ - регистрация договора купли-продажи земельного участка в ЕГРН (1 рабочий день срок электронной регистрации).

С учетом изложенного, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовала обязанность по уплате арендной платы, а должны была возникнуть обязанность по уплате земельного налога.

Арендная плата в год составляет 1218 827, 7 рублей, а сумма регулярного ежемесячного платежа 101 568, 98 рублей (Приложение № к Договору аренды).

Согласно пунктам 3.4, 3.5 Договора аренды арендная плата вносится ежемесячно в полном объеме не позднее 10 числа текущего месяца, арендная плата за неполный период (месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце данного месяца.

По договору аренды ФИО1 должен был оплатить арендную плату в размере:

за май 2023, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2 дня в размере 6552, 84 руб.;

за июнь 2023 года в размере 101 568, 98 рублей;

за июль 2023 года в размере 101 568, 98 рублей;

за август 2023 года в размере 101 568, 98 рублей;

за неполный сентябрь 2023 года за 1 день - 3385, 63 руб.;

Итого арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 645, 41 рублей.

ФИО1 по Договору аренды было оплачено 209 061, 46 рублей за счет внесенного задатка для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Согласно представленному чеку по операции от 11.12.2024г. ФИО4 оплачено 105 583, 95 рублей.

Таким образом, задолженности по арендной плате за земельный участок у ответчика на момент принятия решения не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 330 ГК РФ, пени является мерой ответственности за неисполнение либо не надлежащее исполнение условий договора и просрочки исполнения обязательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно отсутствие нарушения сроков по внесению арендной платы, требование истца о взыскании пени так же не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2023г. по 30.09.2023г. в размере 203767 руб. 28 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 3580 руб. 72 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :