Решение № 2-704/2017 2-704/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-704/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/17 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ссылаются на то, что 18.10.2012г. в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением (офертой) на открытие счёта, получение кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог обратилась ФИО3

Оферта содержала следующие условия: Заключение договора текущего счёта между банком и заёмщиком и открытие банком счёта на имя заёмщика; не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления заключение договора о предоставлении кредита между банком и заёмщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заёмщиком у ООО «Формула-Д» автомобиля FordFocus, VIN№, 2012 года выпуска на следующих условиях: сумма кредита - 625 725 руб., срок кредита - до 19.10.2017г., процентная ставка - 15% годовых, ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование им - 14 886 руб., неустойка - 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки; в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору о предоставлении кредита заключение договора о залоге между банком и заёмщиком и принятие банком в залог автомобиля.

Факт заключения договора счёта подтверждается открытием банком на имя заёмщика счёта. Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счёту заёмщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счёт. Заключения договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено заёмщиком лично и в соответствии с которым Банк принял в залог автомобиль FordFocus, VIN№, 2012 года выпуска.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.

По состоянию на 15.02.2016г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет:420 003 руб. 17 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 17 573 руб. 73 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 43 578 руб. 54 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 43 194 руб. 00 коп. - штрафные проценты.

На основании изложенного истец просит: взыскать в пользу АО ЮниКредит Банк с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере: 420 003 руб. 17 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 17 573 руб. 73 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 43 578 руб. 54 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 43 194 руб. 00 коп. - штрафные проценты. Взыскать с ФИО3 в пользу АО ЮниКредит Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 443 руб. 49 коп. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FordFocus, VIN№, 2012 года выпуска и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 330 915 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просила не обращать взыскание на автомобиль, так как он ей необходим по работе. Подтвердила, что брала кредит в 2012 году для приобретения автомобиля. С 2015 года задолженность по кредиту не погашает по причине тяжёлого материального положения.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.10.2012г. в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля марки FordFocus, VIN№, 2012 года выпуска обратилась ФИО3 на следующих условиях: сумма кредита - 625 725 руб. 00 коп.; срок кредита - до 19.10.2017г.; процентная ставка - 15% годовых; полная стоимость кредита - 29,8% годовых; размер ежемесячного (аннуитетного) платежа - 14 886 руб. 00 коп.

Указанное заявление следует рассматривать как предложение (оферта) заключить договор на получение кредита с целью приобретения автомобиля.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Указанный договор заключён путём акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля от 18.10.2012г.

В данном случае акцептом со стороны истца явились действия по выдаче ответчику кредита в размере 625 725 руб. 00 коп. для приобретения автомобиля, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика.

Так же в соответствии с п. 3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору 18.10.2012г. с заёмщиком был заключён договор о залоге автомобиля, в рамках которого в залог принят автомобиль с установлением согласованной стоимости в размере 704 076 руб. 00 коп.

Несмотря на принятые обязательства по кредитному договору ответчик ненадлежащим образом погашала задолженность по ФИО4, многократно нарушала сроки внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Согласно свидетельству о заключении брака II-AH № от 19.07.2014г. ФИО3 присвоена фамилия ФИО6.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение погашать кредит) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 435, 438, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчики свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняют.

Согласно расчёту истца сумма задолженности по кредитному договору от 18.10.2012г. по состоянию на 15.02.2016г. составляет:420 003 руб. 17 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 17 573 руб. 73 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 43 578 руб. 54 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 43 194 руб. 00 коп. - штрафные проценты.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиком свой расчёт не представлен.

Удовлетворяя требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также право ФИО4 обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд удовлетворяет требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, определяет способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, в связи с чем отсутствует необходимость в данном требовании. С учетом изложенного в требовании об установлении начальной продажной цены залогового имущества в виде автомобиля марки FordFocus, VIN№, 2012 года выпуска отказать.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 443 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Сальниковой (ФИО2) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Сальниковой (ФИО2) ФИО10 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 18.10.2012г. в размере: 420 003 руб. 17 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 17 573 руб. 73 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 43 578 руб. 54 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 43 194 руб. 00 коп. - штрафные проценты, всего - 524 349 руб. 44 коп.

Обратить взыскание в пользу АО «ЮниКредит Банк» на предмет залога, а именно на автомобиль марки FordFocus, VIN№, 2012 года. Определить способ реализации - путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Сальниковой (ФИО2) ФИО11 в пользу АО ЮниКредит Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 443 руб. 49 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья Ю.И. Макоед