Решение № 2-199/2017 2-199/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело № 2-199/2017 27 февраля 2017 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что 01.02.2015 ответчик взяла у нее в долг по расписке денежную сумму в размере <...> до 01.08.2015. По состоянию на 01.01.2016 возвращена сумма лишь в <...>. Претензия от 26.10.2016 о возврате долга ответчиком оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с иском в суд в защиту нарушенного права. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, в возврат сумму государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – с 19.12.2016, поскольку претензию о возврате суммы займа ответчик получила 19.11.2016. Пояснила, что при заключении договора займа с ответчиком срок возврата денежных средств определен не был, дату возврата суммы займа вписала в расписку сама, на сегодняшний день ответчик возвратила <...>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала факт составления ею расписки 01.02.2015 и размер задолженности перед истцом в <...>, однако исковые требования признала лишь в части. Пояснила, что денежные средства в размере <...>. получила от истца не в день написания расписки, а ранее, вернула <...>. Деньги брала у истца на нужды семьи, поскольку во время проживания в браке с ФИО4 семейный доход составлял <...> – заработная плата мужа, <...> тратили на аренду жилья, были кредиты. Полагает, что сумма долга должна быть поделена поровну между нею и бывшим супругом – ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, пояснил, что денежные средства брались ответчиком в долг на общие семейные нужды, следовательно, нести ответственность по долговым обязательствам ответчик должна совместно с бывшим супругом – ФИО4 Доказательств того, что ответчик добровольно написала эту расписку, в деле не имеется. Истец в одностороннем порядке внесла изменения в договор займа в части срока возврата денежных средств, что незаконно.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен ФИО4, который в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Указал, что ответчик ФИО2 является его бывшей супругой. О том, что ФИО2 в период их брака брала денежные средства взаймы у его матери – ФИО1, ему было неизвестно. О долге ФИО2 перед его матерью в сумме <...> узнал, когда в гости приехали родители, чтобы купить земельный участок в <регион>, тогда и была взята расписка с ответчика. Раздел имущества при расторжении брака с ответчиком не производился, на какие цели ответчик потратила денежные средства, ему неизвестно.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.02.2015 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор, по которому последняя получила в долг денежные средства в сумме <...>.

Доказательств того, что ФИО2 не были получены денежные средства в размере <...>, ответчиком не представлено, ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств либо об истребовании доказательств не заявлено, напротив, в ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно подтверждала получение займа в указанном размере, факт собственноручного написания расписки не отрицала.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, ответчиком в счет погашения займа была уплачена истцу сумма в размере <...>, что также подтверждает признание заемщиком суммы долга перед займодавцем.

Установлено и подтверждено пояснениями сторон, что при заключении договора срок возврата займа сторонами не определялся. Условие о сроке возврата долга 01.08.2015 было дописано собственноручно стороной истца уже после заключения договора займа.

При указанных обстоятельствах, при определении срока возврата суммы займа, надлежит исходить из положений абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ, определяющих срок исполнения обязательств - в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.

Как следует из материалов дела, 29.10.2016 ФИО1 направила почтой ФИО2 требование возврате суммы займа, которое было получено согласно уведомления о вручении 19.11.2016 (л.д.14). Следовательно, срок возврата займа истекал 19.12.2016.

Судом установлено, что в указанный срок ФИО2 выплатила сумму долга лишь <...>, в остальной части обязательство осталось неисполненным.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, в силу ст. 408 ГК РФ факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами.

Доказательств возврата суммы долга в срок до 19.12.2016 (включительно) ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что расписка составлена ФИО2 под давлением истца, материалами дела не подтверждаются, доказательств заключения договора под влиянием насилия, угрозы, обмана ответчиком не представлено. Договор займа ФИО2 не оспаривался, в правоохранительные органы после заключения договора займа ответчик не обращалась.

Оснований полагать, что между сторонами сложились иные правоотношения, а не вытекающие из договора займа, не имеется.

То обстоятельство, что расписка в получении ответчиком денежных средств была написана 01.02.2015, а денежные средства были получены ранее указанной даты, не свидетельствует о ее незаконности, поскольку расписка является письменным доказательством, подтверждающим факт наличия отношений вытекающих из договора займа между сторонами, в тексте расписки четко указано на получение ответчиком определенной суммы от истца в долг.

Утверждения стороны ответчика о получении ФИО2 суммы займа в период нахождения в браке с ФИО4 на нужды семьи, юридического значения не имеют, поскольку бывший супруг ответчика стороной договора займа не является, требования к нему в рамках данного дела не заявлены. Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновение долговых обязательств по данному договору у другого супруга. В рамках данного дела не может быть решен вопрос о признании задолженности по договору займа общим долгом супругов и разделе долговых обязательств, однако ответчик не лишена права на самостоятельное обращение в суд с указанным требованием.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы долга в размере <...>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 12.01.2017 в размере <...> (<...>/360 дней*8,85%*378 дней). В ходе рассмотрения дела истец уточнила период взыскания процентов – с 19.12.2016 года, но уточненный расчет процентов за пользование заемными денежными средствами не представила, исковые требования не уточнила.

Следовательно, расчет суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, произведенный истцом, представленный при подаче иска, является неверным и не подлежит применению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГКК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 г. N 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Указанием Банка России от 16.09.2016 с 19.09.2016 установлена ключевая ставка - 10,00% годовых.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 20.12.2016 по 12.01.2017 и составят <...> (<...> рублейх10%/360 дней*24 дня).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возврат сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8404 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2016 года по 12 января 2017 года в размере <...>, в возврат сумму государственной пошлины в размере <...>, всего взыскать <...>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева