Решение № 2-1379/2018 2-1379/2018 ~ М-974/2018 М-974/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-1379/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/18 по иску ФИО1 к ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ. у ее мужа ФИО3 случился сердечный приступ. В 20 час. 30 мин. была вызвана машина скорой помощи, которая приехала только через 1 час 40 мин. Муж скончался в машине скорой помощи по дороге в больницу. С заявлением о проведении ипроверки работы скорой помощи истица обращалась в прокуратуру. Прокуратура поручила проведение проверки Министерству здравоохранения. Согласно ответа Росздравнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проверки были выявлены нарушения ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» и возбуждено дело об административном правонарушении. В результате смерти мужа истице причинен и моральный вред, поскольку она испытала физические и нравственные страдания. Перенесенная истицей душевная травма отрицательным образом отразилась на состоянии физического здоровья, обострились хронические заболевания. Ответчик не пытался загладить причиненный вред. Кроме морального вреда истцу был причинен материальный ущерб. За ритуальные услуги ею потрачено №. Кроме того, с ответчика должны быть взысканы расходы на составление искового заявления. В связи с изложенным, просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба № рублей, в счет возмещения морального вреда № рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУЗ <адрес> «Волжская ЦРБ» ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом должна быть установлена вина причинителя.

С учетом фактических обстоятельств, указанных в обоснование заявленных исковых требований, истец должен доказать наличие обязательных условий для возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда, в том числе: факт причинения ему вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, размер ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. скончался супруг истицы - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно письма Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО3 регулярно проходил плановое обследование и лечение в терапевтическом отделении ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 30 мин. ФИО3 был осмотрен врачом общей практики. После оказания медицинской помощи с целью транспортировки в профильный стационар была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Во время транспортировки состояние ФИО3 ухудшилось. В 22 час. 35 мин. констатирована смерть ФИО3

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области по обращению ФИО1 была проведена целевая экспертиза качества оказания медицинской помощи ФИО3

Как следует из акта экспертизы качества медицинской помощи (целевой) и экспертного заключения (протокола оценки качества медицинской помощи) № от ДД.ММ.ГГГГ., диагнозом, установленным медицинской организацией является повторный инфаркт миокарда. Медицинские мероприятия в отношение ФИО3 на этапе ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» проводились в достаточном объеме. Заключение эксперта качества медицинской помощи: без нарушений.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на письмо Росздравнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-П, согласно которого, в ходе внеплановой документарной проверки ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ», проведенной в связи с поступлением обращения ФИО1, выявлены нарушения ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» обязательных требований, юридическому лицу выдано предписание об устранении нарушений, возбуждено дело о административном правонарушении.

Однако, как следует из ответа на запрос суда Территориального органа Федеральной Службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-П, в соответствии с приказом Врио руководителя территориального органа Росздравнадзора по Самарской области №-У от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. внеплановая документарная проверки в отношение ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ», касающаяся оказания медицинской помощи ФИО3 В ходе внеплановой проверки изучены представленные документы ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ», по результатам проверки составлен акт №-М от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено предписание №-П от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений. Протокол об административном правонарушении не составлялся. В ответе на обращение ФИО1 исполнителем допущена техническая ошибка в части возбуждения дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает факт смерти ФИО3 вследствие виновных недобросовестных действий работников ГБУЗ СО "Волжская ЦРБ" не доказанным. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением смерти ФИО3 отсутствует.

Поскольку ст. 1064 ГК РФ предусматривает обязанность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, лицом, причинившим вред, а вина ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» не установлена, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вредаотказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018г.

Судья