Решение № 2-41/2017 2-41/2017(2-972/2016;)~М-932/2016 2-972/2016 М-932/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-41/2017

Мотивированное
решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ФИО2 обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства – квартиру (жилое помещение), расположенную в многоквартирном доме на 2-м этаже, состоящую из 1-й комнаты, со строительным номером №, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена договора составляет 2055300 руб. Обязательства по оплате истцом выполнены. Срок окончания строительно-монтажных работ согласно п.2.3 договора – 1 квартал 2016 года. Уведомление о завершении строительства и готовности объекта получено ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка передачи объекта составляет 203 дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 292058,13 руб. Исполнение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве обеспечено поручительством банка – ФИО3 В соответствии с п.2.4 договора поручительства требование дольщика должно быть исполнено поручителем в течение 10 банковских дней со дня поступления от дольщика соответствующих документов. В адрес застройщика и поручителя истцом направлено требование о выплате неустойки, которое не удовлетворено. В связи с отправлением претензий в адрес ответчиком истец понесла почтовые расходы в сумме 90,98 руб. Для защиты своих интересов истец обратилась за юридической помощью, расходы истца на юридические услуги составили 15000 руб. Неправомерными действиями ответчиков нарушены права истца, как потребителя, причинен моральный вред, который истец оценивает 30000 руб. В связи с отказом удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 292 058,13 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 90,98 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования не признала. Поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву. Пояснила, что действительно между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, согласно изложенным в п.2.3 условиям договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ – ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию. Срок окончания строительно-монтажных работ указан в договоре ориентировочно. Законом об участии в долевом строительстве не предусмотрена ответственность застройщика за несоблюдение сроков окончания строительства, при этом выданное разрешение на строительство предусматривает, что окончание строительства может быть завершено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, строительство дома завершено на полгода раньше срока, установленного разрешением на строительство, следовательно Застройщик надлежаще исполнил свои обязательства, дата окончания строительно-монтажных работ не связана и не устанавливает дату получения разрешения на строительство. После завершения строительства требуется определенный период времени, необходимый для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный договором срок. Оснований для взыскания неустойки не имеется. Поскольку оснований для взыскания неустойки не имеется, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат. В случае, если суд признает исковые требования обоснованными, считает, что неустойка должна начисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составит 142 дня, сумма неустойки уменьшиться до 204296,82 руб. Кроме того, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дополнительно в возражениях на исковое заявление указывает, что банк никогда не заключал договор поручительства с ФИО2 с номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, информация, размещенная в проектной декларации, не соответствует действительности, просит в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ договор должен содержать, в том числе и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.5-11).

Согласно п.1.1. договора Застройщик ФИО2 имеющее на праве собственности земельный участок (кадастровый номер №, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м) и привлекающее денежные средства Участников долевого строительства в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством для строительства (создания) на этом земельном участке объекта недвижимости в виде Многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми административными помещениями для оказания услуг населению и инженерными коммуникациями по адресу: <адрес> (далее объект недвижимости).

В соответствии с п.1.5 договора объектом долевого строительства является квартира по адресу: <адрес>, этаж <данные изъяты>, строительный №, проектная предварительная площадь объекта долевого строительства <данные изъяты> кв.м.

По настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства, отвечающий требованиям настоящего договора в установленном настоящим договором порядке (п.2.1. договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ – I (Первый) квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из указанных положений договора сторонами согласовано, что объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком ФИО2 участнику долевого строительства ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2. договора цена договора составляет 2055300 руб. Обязательства по оплате цены объекта долевого строительства ФИО1 выполнены, что подтверждается справкой ФИО2 (л.д.12).

Как следует из материалов дела, квартира передана ФИО2 ФИО1 по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), т.е. с нарушением предусмотренного договором срока передачи.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обоснованны, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (142 дня).

Ссылка ответчика ФИО2 на указание в договоре ориентировочного срока строительства, завершения строительства объекта до окончания установленного в разрешении на строительство срока (ДД.ММ.ГГГГ), и передачу объекта долевого строительства в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки, судом отклоняется. Условие о сроке передачи объекта долевого строительства, которое является существенным условием для данного вида сделок, согласовано сторонами договора. Доказательств изменения условий договора в части срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчиком ФИО2 не представлено.

Надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является ответчик ФИО2», в удовлетворении данных требований за счет ответчика ФИО3 суд отказывает.

При этом ссылка истца на положения договора участия в долевом строительстве, а также договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ПМК/15.№С1-М№/3 несостоятельна.

Согласно п.9.5 договора участия в долевом строительстве в целях обеспечения исполнения обязательств Застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства Застройщик выбрал поручительство банка. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств по передаче жилого помещения обеспечивается поручительство, путем заключения Застройщиком договора поручительства с банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения.

В материалы дела представлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3» (поручитель) и ФИО2 согласно которому поручитель обязуется отвечать перед участником долевого строительства ФИО1 (дольщик) денежными средствами в объеме, указанном в п.1.4 настоящего договора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора поручительства). Размер ответственности поручителя равен 2055300 руб. (п.1.3 договора поручительства). Из п.1.6 договора поручительства следует, что поручитель и застройщик несут перед дольщиком субсидиарную ответственность по обязательству застройщика по обязательству застройщика по передаче жилого помещения по договору в размере цены договора. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, признанное в установленном законе порядке (п.1.7 договора поручительства).

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком ФИО2 исполнены, квартира передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка является мерой ответственности застройщика за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта. При таких обстоятельствах оснований для взыскания указанной неустойки с поручителя ФИО3 не имеется.

Суд соглашается с приведенным ответчиком ФИО2 в дополнениях к отзыву на исковое заявление расчетом неустойки, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (142 дня) размер неустойки составит 204296,82 руб. (2055300/300 х 10,5/100 х142 х2).

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела (в том числе характер обязательства ответчика – строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства) суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которых ФИО1 ссылается на нарушение ее прав, как потребителя, также подлежат частичному удовлетворению за счет ответчика ФИО2

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает установленным наличие вины ФИО2 в причинении ФИО1 морального вреда. В данном случае вина ответчика выразилась в передаче объекта долевого строительства истцу с нарушением установленного в договоре срока.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает приведенные в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий истца, период нарушения его прав и последствия этого, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлялась претензия, в которой содержалось требование о выплате в пользу истца неустойки (л.д.14, 15). Данное требование в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными, размер штрафа составит 30000 руб. (60000 руб./2).

Вместе с тем, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Таким образом, размер штрафа может быть снижен с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательств, соразмерности нарушенного ответчиком обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на услуги представителя в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 15000 руб. подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), согласно которой ФИО7 от ФИО1 получены денежные средства в сумме 15000 руб. за консультирование, проведение досудебного урегулирования спора, подготовку досудебной претензии, изготовление копий документов, составление искового заявления, представление интересов в суде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность ФИО7, ФИО5 на представление интересов истца во всех судебных инстанциях (л.д.22).

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг (претензионная работа, составление и предъявление иска в суд, представление доказательств, участие в судебном заседании), фактических обстоятельств дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 15,58 руб., на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с указанного ответчика госпошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 50000 (пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) руб., почтовые расходы 15 (пятнадцать) руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова