Решение № 2-31/2017 2-31/2017(2-6464/2016;)~М-7238/2016 2-6464/2016 М-7238/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-31/2017

К делу № 2-31/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 01 февраля 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания границ земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на образуемый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного но адресу г. Сочи, Центральный район, <адрес>, недействительным; обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю отдел по городу Сочи, снять с кадастрового учета сведения о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу г. Сочи, Центральный район, <адрес>; обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» но Краснодарскому краю отдел по городу Сочи, поставить на кадастровый учет земельный участок в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с каталогом координат характерных точек границ земельного участка общей площадью 550 кв.м.; признать право собственности на земельный участок №, зарегистрированное за ФИО2 и ФИО3 недействительным; признать право собственности на образуемый земельный участок, определить общую долевую собственность на земельный участок, общей площадью 550 кв. м. расположенный по адресу г. Сочи, Центральный район, <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать права общей долевой собственности за нами ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером № расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Земельный участок, под домом не оформлен в соответствии с законом. С целью эксплуатации и благоустройства его жилого дома и земельным участком по его заказу проведены межевые работы, в результате которых кадастровым инженером ФИО4 установлено, что в границах образуемого земельного участка, часть площадью 294 кв.м, состоит на кадастровом учёте уточнённо с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.-Сочи, Центральный район, <адрес>.

Сведения о правах на данный участок в государственном кадастре недвижимости указаны ответчики ФИО2 и ФИО3

В ходе межевания, выполненного, но не согласованного со ним собственником жилого дома по <адрес> и земельного участка под этим домом не проводилось, что нарушает его права и законные интересы.

В данном случае границы земельного участка с кадастровым номером № нарушает его права и законные интересы. Несмотря на то, что на момент проведения кадастровых работ, право собственности на земельный участок под его домом не было зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании ст. 39.20 ЗК РФ он принадлежит ему как собственнику дома, который расположен на нем.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не могли не знать о возможной в будущем регистрации его права собственности на земельный участок под его жилым домом, поскольку данное право закреплено за ним земельным законодательством и является исключительным.

В связи с чем, ответчики ФИО2 и ФИО3, по сути, без его ведома, установили границу принадлежащего ему на основании статьи 39.20 ЗК РФ земельного участка, чем были значительно ущемлены его права.

В настоящее время право собственности на земельный участок, который, по его мнению, является общедолевым с кадастровым номером 23:49:0204004:1108 зарегистрировано.

В ходе проводимой госрегистратором в обязательном порядке правовой экспертизы представленных для регистрации документов, у него не возникло вопросов в их легальности.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ собственниками помещений указанного домовладения являются ФИО1 III., ФИО2 и ФИО3, следовательно, земельный участок под ним должен оформляться в общую долевую собственность с учётом интересов всех собственников помещений, расположенных по этому адресу.

В Центральный районный суд г. Сочи от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых просит суд обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» но Краснодарскому краю отдел к городу Сочи, поставить на кадастровый учел земельный участок в соответствии с представленным каталогом координат характерных точек границ земельного участка общей площадью 550 кв.м, н1 318477.55 2198660.48, н2 318478.39 2198661.13, н3 318470.08 2198674.15, н4 318468.86 2198674.18, н5 318458.35 2198667.80, н6 318441.87 2198657.79, н7 318448.01 2198646.04, н8 318449.52 2198643.39, н9 318466.28 2198652.90.

Считать решение суда основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» для постановки на государственный кадастровый учет в соответствии с представленным каталогом координат характерных точек границ земельного участка общей площадью 550 кв.м,: н1 318477.55 2198660.48, н2 318478.39 2198661.13, н3 318470.08 2198674.15, н4 318468.86 2198674.18, н5 318458.35 2198667.80, н6 318441.87 2198657.79, н7 318448.01 2198646.04, н8 318449.52 2198643.39, н9 318466.28 2198652.90.

В судебном заседания ответчик ФИО2, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседания ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6, исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации города Сочи по доверенности ФИО7, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В назначенное судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

В назначенное судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуюсь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 729 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО2, на праве собственности принадлежит 8/11 долей жилого дома, общей площадью 85,7 кв.м, литер Б, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО3, на праве собственности принадлежит 3/11 долей жилого дома, общей площадью 85,7 кв.м, литер Б, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С целью эксплуатации и благоустройства жилого дома и земельного участка по заказу ФИО1 проведены межевые работы, в результате которых кадастровым инженером ФИО4 установлено, что при геодезической съемке образуемого земельного участка и наложению полученных координат границ земельного участка на кадастровый план территории стало известно, что часть образуемого земельного участка площадью 294 кв.м, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №. В итоге уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с нарушением действующего законодательства РФ и препятствуют законному использованию объекта капитального строительства ФИО1, а именно доступ к зданию с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО1, частично перекрыт и ограничен доступ к другим постройкам находящимся на образуемом земельном участке, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.07 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.4-5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет erg заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением в установленном законодательством порядке, кадастрового номера №. Площадь земельного участка уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства и составляет 294 кв.м.

Согласно действующему законодательству, а именно статье 16 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года определены основания осуществления кадастрового учета, согласно которым постановка на учет и учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете (учете изменений) и необходимых в соответствии со статьей 22 Закона для осуществления такого учета (учета изменений) документов.

Оснований, предусмотренных ст. ст. 26 и 27 Закона, для приостановления проведения кадастрового учета или отказа в проведении кадастрового учета при проверке представленных документов выявлено не было, в результате чего был проведен кадастровый учет (учет изменений).

С целью проверки соответствия формирования границ спорного земельного участка, в порядке ст. 79 ГПК РФ судом, была назначена судебная строительно-землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», которым разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в ст. 85 ГПК РФ, и которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного экспертом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО8, процедура согласования границ земельного участка с кадастровым номером № при его формировании не нарушена и выполнена в соответствии с постановлениями главы города Сочи от 27.05.2009 года № 180 «О схеме расположения участка на кадастровой карте и кадастровом плане соответствующей территории и инструкции о порядке подготовки схемы» и от 24.10.2012 года № 2228 «О внесении изменений в постановление главы города Сочи от 27.05.2009 года № 180 «О схеме расположения участка на кадастровой карте и кадастровом плане соответствующей территории и инструкции о порядке подготовки схемы».

Межевой план подготовлен в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года № 412 "Об утверждении формы межевого плана..." и Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При выполнении межевого плана процедура согласования границ не нарушена и была проведена с соблюдением действующего федерального законодательства.

Законные права и интересы истца ФИО1 в части пользования объектом капитального строительства - жилым домом (лит.Д) установленные границы участка с кадастровым номером № не нарушают, т.к. для доступа и ремонта северо-западной стены дома есть 2 выхода - второй выход из здания северо-западной стороны и калитка, установленная между домами с литером Б по <адрес> (см. фотографию на странице 25 заключения).

Земельный участок с кадастровым номером № препятствия в пользовании рядом расположенными жилыми домами не создает, т.к. его границы сформированы в соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами и со сложившейся градостроительной ситуацией при существующем жилом доме.

Установленная граница и забор по границе земельного участка с кадастровым номером № права и законные интересы третьих лиц не нарушает, технические нормы при проектировании земельных участков с учетом обслуживания и эксплуатации здания ремонт, противопожарные, санитарные и прочие правила не нарушены.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с принципом допустимости доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с изложенным, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, поскольку доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с нарушением действующего законодательства РФ, суду не представлено.

Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания границ земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на образуемый земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Сочи в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 03.02.2017 года

Решение в законную силу не вступило

«Согласовано»