Решение № 2-309/2019 2-309/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-309/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 15.06.2017 г., в 14 час. 00 мин., в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием мотоцикла <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. ДТП наступило в результате нарушения ПДД РФ ФИО2

Гражданская ответственность виновника не была застрахована по полису ОСАГО. Между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор. Согласно условиям договора ИП ФИО3 был подготовлен отчет. Согласно данному отчету итоговая величина услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом его износа «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, составляет 341 911,00 рублей.

Стоимость услуг оценщика составила 10 000 рублей.

В адрес виновника ДТП ФИО2 была направлена претензия от 31.08.2017, где просилось полностью выплатить сумму убытков за причинение вреда и стоимость независимой технической экспертизы.

Виновник ДТП ФИО2 сумму убытков не выплатил.

Так же истец заключил договор с ФИО4 на предоставление возмездных юридических услуг, сумма услуг составляет 12 000 рублей. Данные расходы подтверждаются актом приема передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещении:

-341 911,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта;

-10000 рублей, понесенные за услуги независимого оценщика;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от не выплаченной страховой суммой;

-расходы в размере 12 000,00 рублей, понесенные на услуги представителя;

-2000,00 рублей, составление и отправку претензии;

-1000,00 рублей, дубликат отчета для суда;

-2000,00 рублей, моральный вред;

-255,60 рублей, телеграмма;

-80,10 рублей, почтовые расходы;

- 1300,00 рублей, за нотариальную доверенность.

-6619,00 госпошлина.

Истец и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. На судебное заседание представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте судебного заседания, в суд не явился. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.06.2017 г., в 14 час. 00 мин., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. ДТП наступило в результате нарушения ПДД РФ ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №741-17 от 28.07.2017 года стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа на 28.07.2017 г. составила 341911,00 руб., стоимость восстановительного ремонта, без учета износа на 28.07.2017 г. составила 225086,00 рублей.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО.

Установленными по делу доказательствами, оцененными судом в совокупности, с учетом заключения эксперта, установлен размер ущерба, причиненного истцу в результате виновных действий ответчика при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 15.06.2017 г., вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 341911,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Ответчик является физическим лицом, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от не выплаченной страховой суммой, являются необоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000,00 рублей, расходы по составлению и отправки претензии 2000,00 рублей, расходы по составлению дубликата отчета для суда1000,00 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 255,60 рублей, почтовые расходы 80,10 рублей, расходы по оплате госпошлины 6619 рубля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя ФИО4 по составлению претензии, искового заявления в сумме 12 000,00 рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы– в размере 12000,00 рублей.

Суд находит, что расходы на получение доверенности в размере 1 300,00 рублей, подлежат взысканию, так как в доверенности прописаны права представителя по данному конкретному делу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд находит, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 2000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 341911,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 рублей, расходы по составлению дубликата отчета для суда 1000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 255,60 рубля, почтовые расходы 80,10 рублей, расходы на получение доверенности 1 300,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6619,00 рублей. Всего 377165,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.