Постановление № 5-1826/2020 5-1826/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 5-1826/2020

№5-1826/2020 (№24RS0017-01-2021-003594-21) Железнодорожный районный суд г. Красноярска

660021, г. Красноярск, ул. Ленина,158


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2021 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда города Красноярска Иванов И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №5» ОРГН 1082468059618, ИНН <***>, юридический адрес: 660061, <...>, дата присвоения ОГРН 17.12.2008 г.,

установил:

24.05.2021 г. ведущим специалистом отдела надзора за условиями труда Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении МП «КПАТП №5» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, который передан для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Как указано в протоколе, МП «КПАТП №5» нарушены требования п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, предусматривающие дезинфекцию оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями создания запаса дезинфицирующих средств, что выявлено в ходе планового (рейдового) осмотра 28.04.2020 г. на конечной остановке «Ж/д вокзал» по адресу: <...>. Осмотром установлено, что на транспортном средстве – автобусе МАЗ 103476, государственный номер ЕЕ28024, осуществляющем пассажирские перевозки по маршруту следования № 64, отсутствуют дезинфицирующие средства, применяемые для уничтожения возбудителей инфекционных болезней. В числе доказательств правонарушения к протоколу приложены акт рейдового осмотра, фотоизображения салона автобуса.

Представитель МП «КПАТП №5» ФИО1 в судебном заседании с вменяемыми нарушениями не согласилась, пояснила, что мойка салона автобуса осуществляется ежедневно до начала и по окончанию смены, дезинфекция поручней, оборудования, мест для пассажиров производится на конечных остановках рабочим персоналом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, определено, что одним из мероприятий, направленным на «разрыв» механизма передачи инфекции, является: организация дезинфекционного режима на транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями создания запаса дезинфицирующих средств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что в нем не представлено доказательств совершения МП «КПАТП №5» указанного правонарушения, невыполнения мероприятий по дезинфекции оборудования, обеззараживанию воздуха. Зафиксированное в ходе рейдового осмотра отсутствие дезинфицирующих средств в салоне автобуса свидетельством предполагаемого наказуемого бездействия являться может, не исключает проведение юридическим лицом предусмотренных законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения противоэпидемических мероприятий до выпуска транспортного средства на линию, в периоды длительных остановок, отдыха водителей.

Непринятие МП «КПАТП №5» мер к созданию достаточных запасов дезинфицирующих средств из протокола не следует, какими-либо материалами не зафиксировано.

Таким образом, обвинение МП «КПАТП №5» в нарушении п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», бесспорными доказательствами не подкреплено, носит предположительный характер и не согласуется с предписаниями, содержащимися в ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ; оснований для привлечения МП «КПАТП №5» к административной ответственности не имеется.

Производство по делу в этой связи подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №5», прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.А. Иванов