Апелляционное определение № 33-13897/2026 Ж-13338/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело в 1 инстанции № М-13346/2025

Гражданское дело во 2 инстанции № 33-13897/2026

УИД 77RS0021-02-2025-020386-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал по частной жалобе представителя истца фио по доверенности - фио на определение Пресненского районного суда адрес от 23 декабря 2025 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к ООО «Бланк Банк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.,

установилА

В Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к ООО «Бланк Банк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Пресненского районного суда от 23 декабря 2025 года исковое заявление возвращено истцу.

Заявитель подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения о возвращении искового заявления.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С данными выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материала по исковому заявлению следует, что 18 декабря 2025 г. в суд в электронном виде поступило исковое заявление истца с приложенными к нему документами, в том числе доверенностью. В материалах дела содержится протокол проверки файлов документов и электронных подписей от 16.12.2025 (д.д.26 (-оброт)), которым простая электронная подпись лица (сведения ЕСИА), подавшего жалобу, подтверждена.

Поскольку документ был подан в суд в установленном законом порядке, через официальный сервис «Электронное правосудие» (подсистема «Интернет-портал» ГАС «Правосудие), документы были представлены в форме электронного образа, то есть сканированной копии документа, изготовленного на бумажном носителе, данный образ документа был заверен простой электронной подписью законного представителя истца фио по доверенности – адвоката фио(копия доверенности была приложена к исковому заявлению (л.д. 12 (-оборот)).

Возврат искового заявления основан на неправильном применении судом норм, регулирующих электронный документооборот. В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном суде от 27.12.2016 № 251 исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо информационной системы, определенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если ГПК РФ не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пп. 2.2.6. Приказа подача обращения в суд в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, допускается не только из личного кабинета, принадлежащего лицу, которое указано в тексте документа как лицо, его подписавшее, но и из личного кабинета лица, уполномоченного на подачу документа (представителя).

В соответствии с пп. 3.1.3. Приказа к обращению, подаваемому от имени другого лица, должны быть приложены документы, подтверждающие статус обращающегося в суд лица (например, удостоверение адвоката), его полномочия (например, доверенность или иной документ), а также в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ:

доверенность представляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в форме электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы;

документы, подтверждающие статус обращающегося в суд лица, а также документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представляются в форме электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в форме электронных документов.

При таких данных доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение судьи о возвращении искового заявления - отмене, исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Пресненского районного суда адрес от 23 декабря 2025 года отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 года.

Судья