Постановление № 5-1542/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 5-1542/2017

5-1542/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, совершил нарушение п.8.12 ПДД РФ, то есть водитель управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП потерпевшей ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им ДТП, изложенные в материалах дела, просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку вред потерпевшей он возместил.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании подтвердила факт получения повреждений при изложенных в протоколе обстоятельствах, поскольку вред ее здоровью причинен ФИО1 из-за нарушения ПДД. Кроме того, при определении наказания просила не лишить ФИО1 права управления транспортными средствами, пояснив, что последний загладил материальный вред.

Заинтересованное лицо- инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что виновность водителя ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО1, потерпевшей ФИО4, не доверять показаниям, которых судом оснований не установлено.

Виновность ФИО1 также подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлено повреждение: <данные изъяты>, что причинило легкий вред ее здоровью.

Рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения вне пешеходного перехода в зоне его видимости. Пешеход получила телесные повреждения.

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснением ФИО1, полученным с соблюдением требований действующего законодательства, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его семейное и имущественное положение, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, трудоспособен, признание вины, принял меры к заглаживаю вреда перед потерпевшей, в связи с чем, учитывая также и мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

Заявление руководителя отделения Тольяттинского отдела отделения экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «<адрес> БСМЭ» о взыскании судебных издержек, связанных с проведением судебно-медицинской экспертизы» обоснованно, подтверждено необходимыми документами и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.4.1-4.5, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы судебные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток.

Судья