Решение № 12-353/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-353/2018

Мировой судья судебного участка №112 Дело №12-353/2018

в Куйбышевском судебном районе в г.Омске

Симахина О.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>)

при секретаре Полегешко К.С.,

рассмотрев 25 июля 2018 года в г. Омске в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального административного округа г.Омска Попова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 12.10.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 12.10.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1год.

В протесте прокурор Центрального административного округа г.Омска Попов М.Н. просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, по которому 25.06.2018 ФИО1 предъявлено обвинение. В обоснование указал, что 19.09.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь директором ООО «Триострой»,13.10.2016 представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, Межрайонную ИФНС России №12 по Омской области, документы, содержащие заведомо ложные сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. 12.10.2017 на основании постановления мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок 1 год. Настоящей проверкой установлено, что 21.03.2018 ОРПСЭ СУ УМВД России по г.Омску по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, по факту предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. 25.06.2018 ФИО1 по данному уголовному делу предъявлено обвинение по ч.1 ст.173.2 УК РФ. Исходя из принципов действующего законодательства России лицо не может быть привлечено к ответственности дважды за одно и то же противоправное деяние. Таким образом, меры административного воздействия, принятые в отношении ФИО1 в настоящее время не позволяют рассмотреть вопрос о привлечении последней к уголовной ответственности и тем самым в сложившейся ситуации препятствуют реализации установленных уголовным законодательством задач.

ФИО1 в судебном заседании с протестом прокурора Центрального административного округа согласилась и пояснила, что она по просьбе молодого человека за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей 13.10.2016 обратилась в Межрайонную ИФНС России №12 по Омской области для регистрации юридического лица ООО «Триострой». Для регистрации она предъявила паспорт на ее имя и еще пакет документов, который ей передал молодой человек. Фактически она к ООО «Триострой» никакого отношения не имела, осуществлять деятельность и руководить ООО «Триострой» не намеревалась и понимала, что предоставляет в регистрирующий орган сведения о подставном лице.

Помощник прокурора Центрального административного округа г.Омска Старосек О.С., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании протест прокурора Центрального административного округа г.Омска поддержала по основаниям, изложенным в протесте.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 12.10.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она, являясь директором ООО «Триострой», 13.10.2016 в нарушение ст.ст.5,12,25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, Межрайонную ИФНС России №12 по Омской области, документы, содержащие заведомо ложные сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени названного юридического лица. Согласно решению №1 ООО «Триострой» от 12.10.2016 принято решение об избрании директором ФИО1 Согласно протоколу №2250 от 19.07.2017 ИФНС России по Советскому АО г.Омска ФИО1 отрицает факт участия в деятельности и назначении директором ООО «Триострой»,осуществлять функции исполнительного органа, вести финансово-хозяйственную деятельность общества не собиралась, участия в деятельности общества не принимает. Таким образом, представлены заведомо ложные сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. Для регистрации юридического лица, в качестве документа, удостоверяющего личность, ФИО1 был предъявлен паспорт, выданный на ее имя.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по г.Омску 21.03.2018 возбуждено уголовное дело №11801520073000107 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что не позднее 13.10.2016 неизвестное лицо, действуя от имени ФИО1, не намереваясь осуществлять управленческую деятельность в ООО «Триострой» предоставило в Межрайонную ИФНС России №12 по Омской области, расположенную по адресу: <...>, документы для создания юридического лица и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО1 как об учредители и руководителе ООО «Триострой»,в том числе документ удостоверяющий личность(паспорт гражданина РФ) на имя ФИО1

29.06.2018 следователем ОРПСЭ СУ УМВД России по г.Омску по данному уголовному делу ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.173.2 УК РФ.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий ФИО1, привлеченная к административной ответственности, привлекается и к уголовной ответственности, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 50 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 12.10.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Центрального административного округа г.Омска Попова М.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 12.10.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко