Решение № 2-2082/2024 2-2082/2024~М-1916/2024 М-1916/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-2082/2024

Копия

Дело № 2-2082/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 3 декабря 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, 3-е лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит», о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

представитель ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 445 рублей, которая состоит из: основного долга – 26 580 рублей 35 копеек; процентов на просроченный основной долг – 24 664 рубля 65 копеек; штрафов – 1200 рублей. Исходя из изложенного и ссылаясь на положения действующего законодательства, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 52 445 рублей за указанный период, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 773 рубля.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Привлеченное по делу по инициативе суда 3-е лицо - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в суд своего представителя на направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 46 000 рублей и тарифным планом «ТР 66», а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с установленным тарифным планом.

Сведений о том, что данный договор расторгался, изменялся, сторонами представлено не было.

Факт возникновения правоотношений по кредитному договору между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, ответчиком оспорен не был, возражений не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 117 335 рублей 10 копеек, которая была передана в рамках заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» (впоследствии ООО «ПКО «Феникс») договора уступки прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. К ООО «ПКО «Феникс» перешло права требования, в том числе и по кредитному договору в отношении ФИО1

Согласно уведомления об уступке права требования, ООО «ПКО «Феникс» уведомило ФИО1 о том, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) ООО «ПКО «Феникс» были переданы (уступлены) права требования по заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 договору в размере 117 335 рублей 10 копеек.

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) права информацию, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Таким образом, банк вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на неё договором обязанностей, выразившихся в погашении кредита не в полном объеме и не в сроки, установленные для оплаты, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Между тем, ответчиком ФИО1 в письменных возражениях и в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности 3 года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора, установлено, что, если клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с настоящими условиями, банк по своему усмотрению вправе направить клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте.

Таким образом, условиями договора срок возврата кредитных денежных средств определен моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного требования, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, после заключения договора цессии, истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 117 335 рублей 10 копеек, состоящую из основного долга, процентов на просроченный основной долг, штрафов, комиссии.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При изменении срока исполнения обязательств срок исковой давности по будущим платежам, срок исполнения которых на дату направления требования о досрочном погашении кредита еще не наступил, подлежит исчислению с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Срок давности по платежам, срок исполнения по которым наступил еще до направления требования о досрочном погашении кредита, не меняется и в связи с этим составляет самостоятельные три года по каждому платежу.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, которые ответчик был обязан совершить после направления ему требования, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 30 дней с момента направления требования о полном погашении кредита.

Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, расчета задолженности следует, что погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку все платежи по кредитному договору ФИО1 обязана была совершить до направления ей требования (до ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

При этом обращение истца в мае 2023 года с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена ДД.ММ.ГГГГ не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

С учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности, правовых оснований для удовлетворения заявленных последним требований у суда не имеется.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Можайский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________