Приговор № 1-505/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-505/2017

Дело № 1-505/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 23 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, Левановой Н.В.,

при секретаре Халиулиной А.Р.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова М.С.,

а также потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11.07.2017 года примерно в 21 час 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Вязок», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за имуществом, тайно похитил принадлежащий М. велосипед марки «Stels» («Стелс») серийный номер ..., стоимостью 5700, 00 рублей, тем самым, причинив М. значительный ущерб на общую сумму 5700, 00 рублей, после чего, скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицируют по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Михайлов М.С. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В., потерпевший М. не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства ФИО1 в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшегонного обвинителя и потерпевших, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания у подсудимого и его матери П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 преступление совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, ..., суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, что возможно назначение наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ. При назначении наказания суд применяет положения части пятой статьи 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 300, 303, 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10%.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Stels» («Стелс») серийный номер ..., темно-серого цвета считать возвращенным потерпевшему М.;

- копии квитанций об оплате коммунальных услуг, копии справок о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за 2017 год №89 от 12.07.2017 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ